Петр Щедровицкий
Понятие предпринимательской деятельности
Щедровицкий П.Г. Понятие предпринимательской деятельности [Электронный ресурс] / Сайт Петра Щедровицкого. 2022. Режим доступа: https://digital.shchedrovitskiy.com/Ponyatie-predprinimatelskoy-deyatelnosti-p544399590
Введение
§ 1
Сегодня мы поговорим с Вами об «инновациях» и инновационном [или, как я обычно предпочитаю его называть — технологическом] «предпринимательстве», и более широко — феномене «предпринимательства» в целом.
В последние 30-40 лет эта область практических разработок и теоретических исследований вновь привлекла к себе повышенный интерес в разных странах мира. Она переживает как бы второе рождение — если считать первым эффект, последовавший после издания на английском языке двух знаменитых книг Йозефа Шумпетера. В 1934 году в США вышел английский перевод его ранней работы 1911 года «Теория экономического развития»¹, а в 1942 году новой книги — «Капитализм, социализм и демократия»².
- Шумпетер, Й.А. (2007). Теория экономического развития. М.: Эксмо.
- Шумпетер Й.А. (1995) Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика.
Для тех, кто по каким-то причинам не читал этих работ, напомню, что в них Шумпетер привлёк внимание широкой публики к специфической «позиции», которую занимает «предприниматель» в процессах экономического развития, функциям «предпринимательской» деятельности и дал свою версию интерпретации природы «предпринимательской прибыли» и в более широком плане — «прибыли» как экономической категории вообще.
Свое дальнейшее рассуждение я буду строить в жанре историко-критической реконструкции.
Это значит, что в центре моего рассмотрения будет находиться история идей, теоретических моделей и онтологических допущений, то есть гипотез о сущностном устройстве того мира, в котором мы живем и действуем.
§ 2
В сегодняшней лекции я сосредоточу своё рассмотрение вокруг идей трех основных мыслителей, которые родились — по меркам «большого» исторического времени — почти одновременно. Почти одновременно и, в определённом смысле, независимо друг от друга, они ввели рабочие представления о предпринимательстве, которыми большинство из вас, знаете ли вы об этом или нет, пользуется до сих пор. Речь идёт о Йозефе Шумпетере, Фрэнке Найте и Людвиге Мизесе.
На Схеме 1 я также ввел второй «концентр» авторов, двое из которых работают до сих пор и в своих работах пытаются в различных «пропорциях» синтезировать идеи своих великих предшественников.
На Схеме 1 я также ввел второй «концентр» авторов, двое из которых работают до сих пор и в своих работах пытаются в различных «пропорциях» синтезировать идеи своих великих предшественников.
Так, Брайан Лоусби опубликовал свою новую статью о предпринимательском мышлении в 2007 году³.
3. Loasby B (2007). Entrepreneurship, Evolution and the Human Mind. In: Cantner U & Malerba F (eds.) Innovation, Industrial Dynamics and Structural Transformation: Schumpeterian Legacies. Berlin, Germany: Springer, pp. 29-47.
Однако, с вашей стороны будет ошибкой понимать меня так, будто бы я хочу провести лишь обзор и компиляцию возникших в ХХ веке теоретических и методологических подходов.
Задача, которую я ставлю перед этой лекцией, гораздо сложнее.
§ 3
В предисловии к своей «Экономической мысли» Мюррей Ротбард пишет:
«При [традиционном] подходе [к описанию истории экономической мысли], основанном на выделении «немногих великих людей», игнорируется диалогичность самой истории…
Традиционный подход исходит из того, что «что научная мысль [якобы] развивается постепенно, год за годом, путём разработки, тщательного анализа и проверки теорий… [она] движется вперёд и вверх, с каждым годом, десятилетием и поколением узнавая больше и получая все более правильные научные теории. … адепт [такого подхода] явно или неявно утверждает, что в любой отдельной научной дисциплине «более позднее всегда лучше более раннего».
«Для меня — продолжает Ротбард, — идея непрерывного прогресса науки, ее движения «вперёд и вверх» была полностью опровергнута знаменитой книгой Томаса Куна «Структура научных революций». Введя в интеллектуальный дискурс слово «парадигма», Кун разрушил» этот традиционный подход. Он продемонстрировал, что наука развивается «совсем не так», она движется вперёд рывками, когда одна «парадигма» неожиданно и быстро сменяет и практически полностью вытесняет другую.
При этом необходимо отметить, что Кун «сосредоточил [свой анализ] на историческом развитии таких «точных» наук как физика, химия и астрономия» …
[Ясно] — пишет Ротбард, — «что если стандартное романтическое или оптимистическое представление не работает в случае строгих наук, то тем более оно… [является неадекватным] применительно к таким «нестрогим наукам» как экономика… экономическая теория развивается конфликтным, зигзагообразным образом»⁴.
4. Ротбард, М. (2020). Экономическая мысль: в 2 т. Т. 1. От Античности до Адама Смита. Москва; Челябинск: Социум. С.3-4.
§ 4
Методологически я также являюсь сторонником взгляда на историю мысли Томаса Куна и Мюррея Ротбарда.
Однако, под «парадигмой» я понимаю не только ту или иную систему знаний, но, прежде всего, «метафизическое» или онтологическое ядро [рабочую онтологию] теории, в свою очередь соотнесенное с более широкой, или как я говорю, объемлющей, онтологической картиной.
Для меня смена доминирующей парадигмы — это прежде всего смена онтологического ядра или онтологического основания теоретического умозрения.
Именно такое радикальное изменение — скорее ползучее, чем революционное в куновском смысле — на мой взгляд, произошло в социальных науках в целом и экономической теории в частности за последние 150 лет.
Именно о нем я и хочу поговорить сегодня.
Именно в рамках этой смены базовой онтологической картины, лежащей в основе экономической теории, могут быть адекватно поняты те представления о функциях предпринимательской деятельности и ее внутреннем устройстве, которые мы будем с вами обсуждать дальше.
§ 5
Следует подчеркнуть, что за рамками введённой схемы остается моя позиция. В заключительной части я планирую остановится более подробно на содержании той системы представлений о предпринимательской деятельности, которую я развиваю последние 30 лет — начиная с 1991 года.
Но, по сути дела, эти представления в моем рассуждении будут «работать» с самого начала — как в применяемом мною способе группировки исторического материала, так и в тех основных тезисах, на которых я буду акцентировать ваше внимание.
Другими словами, Вам придётся справляться с тремя основными трудностями в понимании:
Во-первых, с трудностями языка — как русского, так и методологического.
Во-вторых, с трудностями ориентации в историческом материале, который я буду использовать.
В-третьих, с трудностями понимания моей авторской позиции и рабочей онтологии.
Я разбил текст на 4 основных раздела.
Раздел 1
§ 6
Я утверждаю, что представления о предпринимательстве, которые появились в начале ХХ века [в их кардинальных отличиях от предшествующих представлений, достаточно часто упоминавшихся в различных политэкономических работах в период 1670-1870 годов] нельзя понять вне более общего процесса смены онтологической картины социальных наук в целом и экономической теории в частности.
В чем же состояла суть этих изменений?
В качестве онтологического ядра [основания] всего комплекса социальных наук был положен новый интенциональный объект — действие.
Конец ознакомительного фрагмента
Полная версия курса. Перейти…