Философия России

Юркевич Памфил Данилович

Российский философ, ординарный профессор и декан историко-филологического факультета Московского университета. (1826-1874)

«Человек начинает свое нравственное развитие из движений сердца, которое везде хотело бы встречать существа радующиеся, согревающие друг друга теплотою любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием»

П.Д. Юркевич

Памфил Данилович Юркевич - русский философ

Юркевич Памфил Данилович
__________

(1826-1874)

Памфил Данилович Юркевич родился 16 (28) февраля 1826 г. в с. Лепляво Полтавской губернии в семье священника. Воспитание и образование получил в полтавской семинарии и Киевской духовной академии. В 1851 году был назначен наставником в Академии по классу философских наук; в 1852 году возведён в степень магистра; в 1857 году, сверх философии, ему было поручено преподавание немецкого языка; в 1861 году возведён в звание ординарного профессора и в том же году приглашен на философскую кафедру в Московский университет.

В Москве преподавал ещё педагогику в учительской семинарии военного ведомства. В 1869—73 годах был деканом историко-филологического факультета. В 1873 г., после смерти жены, тяжело заболел и 4 октября 1874 г. скончался. Похоронен он на кладбище Данилова монастыря в Москве.

О философской и общественной деятельности П.Д. Юркевича хорошо пишет А.И. Абрамов:

«К сожалению, широкую известность Юркевичу принесли не его собственные философские сочинения, а журнальная полемика по поводу работы Н. Г. Чернышевского «Антропологический принцип в философии». Немалая часть тогдашней публики, мало вникавшей в тонкости философского спора, была заранее настроена против духовно- академического философа, который пользовался к тому же поддержкой М.Н. Каткова. Статья Юркевича с критикой «Антропологического принципа…», опубликованная в специальном богословском журнале, может быть, и вовсе осталась бы незамеченной, если бы «Русский вестник» не перепечатал ее в сопровождении статьи Каткова «Старые и новые боги» (см. «Русский вестник», 1861, февраль). Дискуссия эта была за- тем продолжена Юркевичем в статье «Язык физиологов и психологов».

В последние годы жизни Юркевич сосредоточил усилия на разработке педагогических проблем. В таких книгах, как «Чтения о воспитании» и «Курс общей педагогики», основы педагогики, впрочем, выводились им из психологических, логических и философских оснований, что обусловило, с одной стороны, последовательную цельность его концепции, а с другой — критическое отношение к ней противников философской позиции Юркевича. П. Н. Ткачев, например, «Курс общей педагогики» охарактеризовал как гнусную попытку под личиной идеалистической фразеологии и туманной мистики оправдать все дикое и безобразное, что только освящает предание и поддерживает рутину Особенное возмущение критика вызвал раздел о видах наказания как особых воспитательных мерах. При этом, как правило, на другие разделы, например, на главу о трех видах любви: к истине, ученикам и добру,— внимания уже не обращалось.

По воспоминаниям известного пропагандиста спиритических теорий А. Н. Аксакова, в последние годы жизни у Юркевича возник интерес к спиритизму и органологической философии Э. Сведенборга. Об этом вспоминает и В. С. Соловьев в статье, посвященной памяти учителя.

Двусмысленное положение «официального» философа, приглашенного из Киевской духовной академии в Москву якобы специально для критики и разгрома наступавшего материализма, враждебное отношение к нему ряда ведущих журналистов, в том числе М. А. Антоновича, обусловили негативное отношение к Юркевичу не только со стороны многих его современников, но и создали своего рода «отрицательную традицию» во многих исследованиях по истории русской философской мысли. В результате этой сложившейся более чем столетней традиции одиозность имени Юркевича в нашей литературе стала почти баснословной.

С другой стороны, в ряде работ русской философской эмиграции сочинения Юркевича оцениваются достаточно высоко. Так, В. Зеньковский называет его «самым крупным представителем Киевской школы» (наряду с Ф. А. Голубинским, В. Д. Кудрявцевым-Платоновым, В. Н. Карповым, архимандритом Феофаном (Авсеневым), С. С. Гогоцким). «Критика материализма у Юркевича… вызвала резкие и грубые статьи и заметки в русских журналах; имя Юркевича в русских радикальных кругах долгое время поэтому было связано — без всяких оснований—с представлением о «мракобесии» и мешало усвоению замечательных построений Юркевича». Краткая характеристика Н. О. Лосского не оставляет, впрочем, сомнений в высокой оценке последним критики материализма Юркевичем; полемику в «прогрессивной печати» он называет «кампанией травли». Таким же образом оценивает эту дискуссию и Г. В. Флоровский, считая Юркевича «мыслителем строгим, соединявшим логическую точность с мистической пытливостью,—его слушал Влад. Соловьев…»

Подробная оценка философского наследия содержится в работах Г. Г. Шпета и В. С. Соловьева… Думается, впрочем, что глубокий анализ творчества мыслителя впереди. Свод трудов Юркевича неполон, в изучении биографии его есть досадные пробелы, наконец, совершенно недостаточно исследовано его влияние на дальнейшее развитие русской философии. Во всяком случае, на фоне философской жизни России 60-х гг. XIX в. его лучшие работы, «Идея» и «Разум по учению Платона и опыт по учению Канта», выделяются слишком резко, чтобы не повлиять на появившиеся впоследствии идеи мыслителей следующего поколения (в частности Н. Я. Грота и С. Н. Трубецкого). Анализ философских систем Платона и Канта, выполненный Юркевичем, можно считать одним из самых глубоких в русской философии.

Из выдающихся предшественников Юркевича необходимо назвать, разумеется, Г. С. Сковороду, развивавшего столь близкую русской культуре тему «метафизики любви и философии сердца». Гуманизм творчества Юркевича выражен в его основной идее: «Че- ловек начинает свое нравственное развитие из движений сердца, которое везде хотело бы встречать существа радующиеся, согревающие друг друга теплотою любви, связанные дружбой и взаимным сочувствием. Только в этой форме осуществленного всеобщего счастия мир представляется ему как нечто достойное существовать».

В свое время В. В. Зеньковский писал: «Юркевич, конечно, был далеко выше своего времени, и недаром он имел влияние на Соловьева. Можно только пожалеть, что замечательные работы Юркевича почти совершенно недоступны для читателя — они никогда не перепечатывались. Если придет когда-нибудь время, когда философские работы Юркевича будут собраны и перепечатаны, его глубокие воззрения вновь оживут для русской мысли».

Будем же надеяться, что идеи и произведения Памфила Даниловича Юркевича действительно оживут — и не только для русской, но и для всей мировой философской мысли».

Основные работы П.Д. Юркевича

«Идея» (1859)
«Материализм и задачи философии» (1860)
«Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия» (1860)
«Доказательства бытия Божия» (1861)
«Из науки о человеческом духе» (1860)
«Язык физиологов и психологов» (1862)
«Разум по учению Платона и опыт по учению Канта» (1866 г.)

Список очерков о философе

Общая система
Философия сердца
Понятие «идеи»
Этические воззрения
Критика материализма
Проблема научности философии
Платон и Кант
Из оценок современниками и потомками
Из писем Ключевского

Перейти в раздел Философия России

Философия России

Юркевич Памфил Данилович

Российский философ, ординарный профессор и декан историко-филологического факультета Московского университета. (1826-1874)

Юркевич Памфил Данилович
__________

Основные работы П.Д. Юркевича

Список очерков о философе

Поделиться:

Третья методологическая школа П.Г. Щедровицкого

Философия России

Юркевич Памфил Данилович

Российский философ, ординарный профессор и декан историко-филологического факультета Московского университета. (1826-1874)

Юркевич Памфил Данилович__________

Основные работы П.Д. Юркевича

Список очерков о философе

Поделиться:

Третья методологическая школа П.Г. Щедровицкого

Юркевич Памфил Данилович
__________