Философия России

Ивановский Владимир Николаевич

Российский и советский психолог и педагог, яркий представитель логико-гносеологического направления в российской философской культуре. Приват-доцент Московского и Казанского университетов. Учёный секретарь журнала «Вопросы философии и психологии», профессор философии историко-филологического факультета Казанского университета, ректор Самарского государственного университета (1919—1921), профессор Белорусского государственного университета (1921—1927). (1867-1939)

«Социально-психологическое и логико-методологическое (а затем и собственно «философское», которое мы пока оставляем в стороне) рассмотрение науки – это не два исключающих друг друга решения одной и той же проблемы, а две различных проблемы, две стороны некоторого одного более широкого вопроса»

В. Н. Ивановский

Владимир Николаевич Ивановский - русский философ

Ивановский Владимир Николаевич
__________

(1867-1939)

В. Н. Ивановский (1867–1939) – русский философ, психолог и педагог, яркий представитель логико-гносеологического направления в российской философской культуре, «автор одной из первых в России работ по философии науки». К сожалению, сегодня имя Владимира Николаевича Ивановского практически неизвестно за пределами узкого круга специалистов, поэтому этот и следующий очерк будут посвящены его идеям. В статье д-ра психол. наук, члена-корреспондента РАО Антонины Николаевны Ждан «Ивановский В. Н. как мыслитель» рассматривается значение философа в контексте российской интеллектуальной истории (за биографией Ивановского также отсылаем к этой статье).

Приводим выдержки из текста:

«Владимир Николаевич Ивановский — сильный и крупный мыслитель конца XIX — первой половины XX века, известный своими сочинениями и переводами ряда трудов по логике и психологии классиков английской ассоциативной философско-психологической школы, находился на переднем крае мировой и отечественной философской и научной мысли своего времени. Он был активным участником философских и психологических съездов, секретарем редакции журнала «Вопросы философии и психологии» и сотрудником других философских журналов, членом Психологического общества при Московском университете и Философского общества при Петербургском университете. Видный деятель университетского образования, он подготовил ряд учеников, ставших крупными учеными, среди которых Б. Э. Быховский и А. О. Маковельский. Вместе с такими учеными, как И. П. Павлов, В. М. Бехтерев, Н. А. Вагнер, M. М. Рубинштейн и др., он включился в работу научных учреждений послереволюционной России. Однако имя В. Н. Ивановского практически не известно большинству современных философов и психологов. В судьбе его наследия, на долгие годы забытого и выпавшего из научного оборота, в полной мере отразился печальный факт нарушения преемственных связей между наукой и философией дореволюционной и советской России. Только в самое последнее время его работы стали публиковаться на страницах отечественных философских журналов, энциклопедических изданий и др.

Интерес к творчеству В. Н. Ивановского вызван рядом обстоятельств. Он был активным участником одного из важных периодов в развитии философии и науки на переломе XIX и XX века и первых тридцати лет века двадцатого. Он был лично знаком с выдающимися учеными своего времени: Г. И. Челпановым, Л. М. Лопатиным, Н. Я. Гротом, Н. Д. Виноградовым, А. С. Белкиным, Н. А. Рыбниковым, К. Н. Корниловым, с некоторыми из них его связывала совместная работа над переводами A. Бэна и написанием истории русской психологии. Дарственные надписи, которые он делал на своих книгах, сохранили следы его теплого отношения к ним: «Дорогому Льву Михайловичу Лопатину» — читаем на первой странице книги В. Н. Ивановского «К вопросу о генезисе ассоцианизма» и дата: 12/1.11 и на другой книге («Ассоцианизм психологический и гносеологический»): «Глубокоуважаемому и дорогому Льву Михайловичу Лопатину от преданного ученика-автора» — 17/Х.09; «Глубокоуважаемому Максиму Максимовичу Ковалевскому от преданного автора» — на книге «Ассоцианизм психологический и гносеологический» — 17/ Х.09 и др.

Тесная дружба и сотрудничество связывали В. Н. Ивановского и выдающегося отечественного логика и философа Н. А. Васильева. К трудам B. Н. Ивановского по методологии науки проявил большой интерес М. Горький. Воспоминания В. Н. Ивановского содержат интересные штрихи к портретам этих деятелей, позволяют полнее воссоздать атмосферу эпохи. Его фундаментальные исследования ассоцианизма и сегодня остаются непревзойденными по охвату первоисточников и глубине их историко-критического анализа, являются ценнейшим материалом для объективного осмысления опыта английской эмпирической психологии и философии.

Работа по освоению научного наследия В. Н. Ивановского представляет не только чисто исторический интерес, что важно в контексте исследовательской задачи по восстановлению традиций, прерванных в нашей науке в силу известных причин, и нравственной обязанности по отношению к работе предшественников. Изучение трудов В. Н. Ивановского актуально и необходимо также для разрешения фундаментальных проблем современной философии и методологии науки, над которыми билась и его мысль: роль и значение методологии в научной деятельности; взаимоотношения между философией и методологией, философией и отдельными науками, в частности с психологией; классификация наук; соотношение теории и истории науки; содержание университетского образования и др. <…>

Уже при беглом взгляде на факты и события биографии В. Н. Ивановского сильное впечатление производит разнообразие направлений его деятельности: исследовательская и педагогическая, организационная и общественно-политическая, просветительская. В каждую из них он внес значительный вклад своим непосредственным участием. Философ и ученый, он не был чистым теоретиком: умом, словом и делом он старался быть полезным обществу. Он жил в разные социальные эпохи, будучи ребенком-сиротой видел нужду, подвергался преследованиям за участие в университетском общественно-политическом движении. В послереволюционные годы на его долю выпало немало жизненных невзгод, вынудивших менять места работы. Настороженное отношение к содержанию его исследований в 1920—1930-е годы и вынужденный перерыв в философской и методологической работе после исключения философии из планов университетского образования сдерживали его творческий поиск, мешали осуществлению планов. Наконец, в последние 13 лет жизни болезнь заставила его отойти от активной работы, но, невзирая на недуг, он работал до самых последних дней.

Из всех аспектов многообразной деятельности В. Н. Ивановского главной была научно-педагогическая. Он внес значительный вклад в отечественную философию, психологию, методологию, университетское образование. Его научные труды и работа как преподавателя вузов находились на уровне современной европейской науки. Он постоянно обновлял запас своих разносторонних знаний, используя в этих целях научные командировки в крупнейшие европейские центры, участие в международных философских конгрессах, съездах, проходивших в России, работу в крупных проектах по созданию коллективных трудов по философии и методологии науки. «Во всех своих работах Ивановский не только стоит на уровне современной европейской науки, но его творческий ум в каждом изучаемом предмете умеет открыть новые стороны и указать новые точки зрения». Признанием заслуг Ивановского мировым философским сообществом явилось его избрание членом Бюро философских конгрессов на I Международном философском конгрессе (1900) и переизбрание на последующих (в биографической справке, составленной самим В. Н. Ивановским, приводятся данные вплоть до VI конгресса в 1926 году). Он состоял членом Кантовского философского общества (Галле, Германия) и участвовал в его съездах. Своей масштабной переводческой деятельностью он приближал достижения мировой науки и философии сообществу отечественных ученых, способствуя тем самым объединению пространств российской и мировой научной и философской мысли.

В центре научных интересов В. Н. Ивановского находились философия, методология науки, а из отдельных наук — психология. Его творчество включало историю и теорию английской эмпирической философии и психологии, теорию познания (гносеологию), анализ логических учений, фундаментальные исследования по методологии наук, истории философии, психологии, педагогической мысли. Рассмотрение такого широкого круга проблем и областей науки объединялось едиными методологическими позициями. Общим методологическим требованием он выставил необходимость «…обосновывать теоретические воззрения на понимании философских теорий и точек зрения в свете их исторического происхождения и развития».

В. Н. Ивановский считал, что по отношению к каждой концепции надо начинать с изучения предшествующих традиций и условий, вызвавших ее появление. Это позволит понять ее как звено в непрекращающейся эволюции человеческой мысли и оценить ее подлинное значение: понять не как абсолютную истину, но подойти к ее анализу критически, оценить не только достоинства, но увидеть и неизбежные ограничения.

Историческое мышление позволяет избежать догматизма, формирует стремление не успокаиваться на настоящем и двигаться вперед. Отсюда проистекает его интерес к истории рассматриваемых им областей знания, направлений и теорий. Истории философии и психологии посвящены его большие работы и прежде всего сочинения, посвященные английской ассоциативной психологии, непревзойденные по точности переводы классических трудов А. Бэна и Д. С. Милля вместе с предисловиями к ним, а также многочисленные статьи. Они публиковались в сборниках, журналах и энциклопедических изданиях: 24 статьи в Энциклопедическом словаре братьев Гранат, несколько статей в БСЭ. В этих статьях в схематически сжатой, но содержательно и проблемно формулируется то или иное понятие (например, что такое апперцепция, ассоциация, время, пространство и др.) или представлен анализ взглядов выдающихся философов и мыслителей (Аристотель, Спиноза, Фихте и др.) и целых направлений (схоластика, спиритуализм и др.), раскрывается содержание философии, психофизики как различных областей знания. Все эти работы выполнены на материале первоисточников на английском, французском, немецком, а также латинском и греческом языках. Они сохраняют свое значение и сегодня, особенно в своей исторической части. <…>

К анализу прошлого В. Н. Ивановский подходил, руководствуясь современным состоянием философии и науки. Понятие «гносеологический ассоцианизм» — в отличие от «психологического ассоцианизма» — появилось у него в связи с пониманием гносеологии как самостоятельной части философии. На более ранних этапах в философии не разделялись такие ее части, как метафизика, онтология и гносеология. Не разделяли ее и сами теоретики ассоцианизма. На основании многолетних исследований английского ассоцианизма В. Н. Ивановский пришел к выводу, что теория ассоцианизма — это общий термин, за которым необходимо различать различные стороны, или аспекты: психологический и теоретико-познавательный, философский как две его формы — ассоцианизм психологический и ассоцианизм гносеологический. Подчеркивая, что теория познания, или гносеология — это «основная и важнейшая из философских дисциплин», выделилась в самостоятельную область недавно и у старых авторов была вплетена в метафизику или « некритически растворялась в психологических теориях», он поставил в качестве важнейшей задачу произвести разграничение этих двух форм ассоцианизма. Этой, по-новому поставленной задачей определяется новизна исследования ассоцианизма у В. Н. Ивановского: осуществить анализ его разных смыслов, которые до этого не различали не только историки и критики этого направления, но и сами его теоретики. <…>

В работах по теории познания и методологии наук, получивших свое завершение в капитальном труде «Методологическое введение в науку и философию» (1923), В. Н. Ивановский явился одним из основателей этой области отечественной научной мысли, и его труды вошли в ее капитал. В представлении кандидатуры В. Н. Ивановского к избранию в Академию наук (1938) отмечалось: «Ивановский является в настоящее время самым выдающимся специалистом в СССР в области изучения английской философии и в области разработки проблем теории познания и методологии наук»… ».

«Я расхожусь с большинством представителей материалистической философии потому, что главным считаю методологию и гносеологию, которые, как, например, Плеханов, считали вопросами второстепенными»

В. Н. Ивановский

В прошлом очерке мы упоминали, что русский философ, психолог и педагог В. Н. Ивановский (1867–1939) является автором первой в России работы по философии и методологии науки – «Методологического введения в науку и философию» (1923, Минск). В статье д-ра психол. наук, члена-корреспондента РАО Антонины Николаевны Ждан «Ивановский В. Н. как мыслитель» дан анализ методологических воззрений Ивановского. Приводим выдержки из текста:

«В. Н. Ивановский считал методологию философской наукой, первым отделом научной философии. По его собственному признанию, интерес к вопросам методологии у него возник в связи с работой над переводом «Системы логики» Д. С. Милля (1896). «Материал по методологии накапливался давно, когда начал в 1896 году работать над переводом «Системы логики»». В связи с этой работой, отмечал Ивановский, он знакомился с проблемами методологии и истории естественных наук. С этого времени методология становится сквозной темой всех его теоретических исследований и содержания читаемых учебных курсов в вузах.

Его работы в этой области высоко оценивались научным сообществом. В 1921-1923 годах В. Н. Ивановский состоял действительным членом научной философии при факультете общественных наук Московского университета по отделу методологии. Начиная с 1900 и до 1926 года он был членом Международного комитета философских конгрессов.

Главной (и итоговой) работой в этой области стала книга «Методологическое введение в науку и философию» — как первый том полного объема курса, который должен состоять из четырех томов.

Во втором томе Ивановский намеревался изложить методологию важнейших наук: математических, реально математических, естественных (в широком смысле слова: физико-химических, биологических, психологических и социальных), исторических, прикладных (медицины и педагогики) и философских. Из этого тома были опубликованы лишь две главы: глава первая «Значение методологии наук. Ее разделение» и глава вторая — «Методология наук математических». В третьем томе ученый планировал рассмотреть теорию знания и мировоззрения. Четвертый том он хотел посвятить оценивающей деятельности — аксиологическому аспекту науки. <…>

ivanovskij_metodologicheskoe_vvedenie_v_nauku_i_philosophiyu

Ивановский Владимир Николаевич
__________

"Методологическое введение в науку и философию"

Книга строилась на огромном материале из разных наук, поскольку его «целью было познакомить учащихся всех отделений педагогического факультета — математиков, естественников, словесников — со всеми науками. Это — приближение к идеалу широкого научного образования, скрепляемого в единое целое научно-философским рассмотрением методологии и истории знания во всех его областях — к идеалу, который указывает немецкая система философских факультетов <…> В умственной сфере через правильно поставленный труд пойдем к настоящей плодотворной философской культуре»

Методологические исследования В. Н. Ивановского основываются на выработанных им мировоззренческих позициях. С изложения их начинается книга. Они включают широкий круг вопросов, сгруппированных в три блока. Первый блок под названием «Социологическая и логико-методологическая точки зрения на науку» посвящен рассмотрению науки в системе социальной и логико-методологической координат и в связи с ее обусловленностью практической деятельностью людей. Здесь обсуждаются проблемы истины, значение научной традиции; подчеркивается этическое влияние науки на жизнь общества. Специальное внимание ученый уделяет специфике науки, развивающейся в новых социальных условиях.

В связи с этим Ивановский высказывает свое отношение к учению Маркса и мыслителей-марксистов (Г. В. Плеханова, Н. И. Бухарина и др.), показывает его значение для развития науки. Характеризуя Маркса как создателя теории научного социализма, он делает вывод, что это — колея мысли, одна из возможных: она указывает на важность социальной составляющей в комплексе условий развития науки. Но наука — не пассивное отражение социальных процессов: она — результат научной традиции. Признание социальной обусловленности научного знания не должно заслонять очевидного факта подчиненности развития науки ее собственной логике.

Задачей науки является постижение истины, которая есть «лишь идеал, никогда вполне не осуществляющийся. Те или иные достижения — это частичные истины, которые накапливаются; в состав общечеловеческого капитала входит то, что выдерживает опытную проверку и опирается на достаточные основания». Касаясь актуальных в 1920-е годы споров о «пролетарской науке», Ивановский писал, что она есть «вклад нового общественного класса в исторический капитал истин, отнюдь не отменяющий того, что было установлено при других общественных условиях». Новое касается общественных проблем. Но в математике, астрономии или физике вряд ли возможны «новые специфически пролетарские точки зрения». Эти положения имеют отчетливую направленность — против опасности социологического редукционизма, упрощающего и искажающего сложную связь науки и общества. В условиях идеологизации науки в Советской России позиция В. Н. Ивановского свидетельствует о научной честности ученого, не отступавшего от своих принципов.

Второй блок мировоззренческих проблем — «Основные точки зрения, развиваемые в настоящем сочинении, и их отношение к другим философским направлениям» — охватывает вопросы, в которых раскрываются взгляды автора на философию, его общая теоретическая позиция. Здесь рассматриваются важнейшие в философской системе ученого понятия о научной философии и комплекс других методологических вопросов в их авторской интерпретации: о национальном характере философии и особенно о русской философии в ее сопоставлении с европейской; о соотношении философии и религии; об идеалистическом и материалистическом направлениях в философии.

Третий блок вопросов — «Культурные системы» — начинается с тезиса о труде как основе жизни человека и источнике культуры. «Труд создает культуру» — исходное утверждение В. Н. Ивановского. Выделяются и описательно рассматриваются сферы или области культуры — он называет их культурными системами: наука, искусство, религия, нравственность, философия, техника. Основой всех культурных систем являются психические особенности человека: личные интересы субъектов труда, их чувства и настроения. Они имеют социальную природу, связаны с сознанием, личностью, формируются постепенно и направляют жизнь людей.

Вся эта область психики сама есть также одна из культурных систем: каждому человеку надо ей учиться. Искусство, религия, техника, наука, философия, рассматриваемые как составные области культурных систем, направлены на познание окружающего мира, но под углом зрения разных задач и разными способами. В каждой из них раскрываются различные стороны мира. В искусстве это его эстетическая сторона; в религии — совокупность каких-то сил в их соотношении с силами человека; в технике это элементы практического овладения миром: неорганической природой (химия, машиностроительная техника и т. п.), органической природой (растениеводство, животноводство); природой самого человека (медицина, педагогика, право, политика, техника труда).

Наука рассматривается как область познавательной деятельности человека, ее высшая ступень. Задача науки — постижение истины как «полного совпадения (в идеале, в пределе) с какой-то нормой действительности». В отличие от обыденного, научное знание отличается «своей широтой, более или менее исчерпывающим характером, методологической обоснованностью, критичностью, доказательностью, сознанием пределов своих притязаний на истинность». Каждая вещь может быть предметом рассмотрения с научной точки зрения. В целом наука определяется как «совокупность общих и частных познаний, систематически охватывающих какую-либо область действительности человека, создаваемая, помимо всякого внешнего авторитета, разумом человека, состоящая из достоверных, частью из предположительных утверждений, опирающихся на проверку и доказательства и сопровождаемых указаниями относительно того, кем, когда и как эти положения были выработаны и установлены».

В близком родстве с наукой стоит философия. Ее история связана с историей науки. Сама наука создает философию, современные ученые — Г. Гельмгольц, В. Оствальд, Э. Мах, В. Вундт и др. — проявляют философские интересы. Поскольку в философии не сложилось единой системы воззрений, она являет собой исторически сложившуюся последовательность различных школ. В разделе о философии В. Н. Ивановский представляет материал, позволяющий, по его словам, составить лишь самое общее представление о движении философской мысли — от античности до современных представлений, оговаривая при этом, что эти «совершенно краткие и элементарные сведения из истории философии никоим образом не должны считаться хотя бы и кратким обзором истории философии».

Историческому обзору предшествует обсуждение разных подходов к написанию истории философии, вопросов отбора, систематизации материала и его оценки. Со ссылкой на Гегеля обосновывается положение о значении исторического изучения философии и науки. «Прошлое, — пишет В. Н. Ивановский, — заслуживает не только отрицания во имя современного, а понимания его ограниченности, относительности и частичного включения его в более широкую систему истины в ее современном понимании… » <…>.

Центральное место в методологических исследованиях В. Н. Ивановского занимает проблема классификации наук, поскольку, в соответствии с его теоретической позицией, философия неразрывно связана с наукой. «Глава I «Культурные системы» и глава III «Классификация наук» — самое лучшее, что написано по этому вопросу в русской литературе», — отмечалось в представлении кандидатуры В. Н. Ивановского к избранию в Академию наук. Исходное положение Ивановского было следующим: классификация наук — важная область научного познания. Она позволяет дать систематический обзор наук, без которого невозможно ориентироваться в их многообразии. Ученый особо подчеркивал образовательное значение этой темы, поскольку свои методологические идеи он развивал в учебных курсах для студентов. «Под сухой формой разграничения наук и их типов, — писал он, — скрыто большое количество методологических принципов, и правильные взгляды на общую систему и взаимные отношения наук могут оказаться очень полезными при самостоятельном продумывании научных проблем». <…>

Основное место в книге занимает анализ собственной схемы автора. Он представляет ее не как окончательный, но как последний на тот период времени ее вариант. Классификация В. Н. Ивановского основывается на материале специальных наук, которые объединяются в несколько групп в зависимости от различий в предмете, целях и задачах исследования. Автором предпринята огромная по масштабам работа. Один из рецензентов книги отмечал: «…мы имеем здесь очень добросовестное, чрезвычайно удобопонятное изложение главнейших типов наук, их форм, методологии и содержания проблем. Изданная отдельно как история и теория классификации наук, эта часть книги, быть может, с честью и долгое время выполняла роль популярного учебника». <…>

В целом науки теоретические и практические нельзя противопоставлять. В Н. Ивановский решительно выступает против узкого практицизма. «Узкий практицизм может убить глубину понимания и широту кругозора, которые даются настоящим строго научным образованием и которые составляют одно из условий для проложения новых путей, инициативы и практического ума»… ».

Список очерков о философе

….

Серия книг «Философия России» - Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века) М.И. Каринский, В.Н. Ивановский, Н.А. Васильев

__________

Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века)

В книге собраны исследования последних лет, в которых анализируются особенности развития логико-гносеологического направления русской философии первой половины XX века.

Оно представлено такими крупными фигурами, как М. И. Каринский (1840-1917), В. Н. Ивановский (1867-1939) и Н. А. Васильев (1880-1940).

На примере этих представителей логико-гносеологического направления показывается, что оно включало в себя исследования и в области логики, и психологии, и философии и методологии науки, причем эти исследования соответствовали уровню мировой логико-философской мысли, а в случае «воображаемой логики» Н. А. Васильева намного опережали ее.

Перейти в раздел Философия России

Философия России

Ивановский Владимир Николаевич

Ивановский Владимир Николаевич
__________

Ивановский Владимир Николаевич
__________

Список очерков о философе

Поделиться:

Серия книг «Философия России» - Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века) М.И. Каринский, В.Н. Ивановский, Н.А. Васильев

__________

Годовая «подписка» на новые
материалы П.Г. Щедровицкого

Философия России

Ивановский Владимир Николаевич

Ивановский Владимир Николаевич__________

Ивановский Владимир Николаевич__________

Список очерков о философе

Поделиться:

Серия книг «Философия России» - Логико-гносеологическое направление в отечественной философии (первая половина XX века) М.И. Каринский, В.Н. Ивановский, Н.А. Васильев

__________

Годовая «подписка» на новые материалы П.Г. Щедровицкого

Ивановский Владимир Николаевич
__________

Ивановский Владимир Николаевич
__________

Годовая «подписка» на новые
материалы П.Г. Щедровицкого