1. Знание, по всей видимости, призвано изображать или представлять некоторые объекты. В этом смысле знание есть «знание X» или «знание о X» (включенное в контур рефлексивного знания или понятия).
2. Знание выступает в функции рамки, т.е. знание ограничивает некоторое пространство или, точнее, разграничивает конкретные пространства (с определенным артиклем) в некотором пространстве, виртуальном или всеобщем, как вместилищем всего мысленного мира.
3. Знание является средством. Если я знаю, сколько людей сидит в этом зале, то это, фактически, означает, что я умею считать, но не в смысле того, что я имею способность, а в смысле того, что я осуществил процедуру пересчета, получил порядок и перевел его в количество. И в этом смысле у меня есть схема, есть способ, средство.
4. Знание, по всей видимости, есть способность. И кроме того, что я осуществил процедуру пересчета в данном, конкретном случае, я еще и умею считать, в точном смысле этого слова, т.е. я могу посчитать и любую другую совокупность, проделав соответствующую редукцию и сведя предмет этой совокупности к точкам. Этого достаточно для процедуры пересчета. Соответственно, у меня есть способность, которая как-то зашнурована на другие способности и включена в комплекс личных знаний — способностей.
5. Знание, по всей видимости, может рассматриваться и трактоваться как норма. Если я имею знание, то я имею некий эталон, прототип, уже состоящий из достаточно сложной схемы, в том числе включающей в себя объект и операции. Это хорошо описано в исходных работах по содержательно-генетической логике в ММК. Концепция атрибутивного знания, на мой взгляд, это концепция знания как нормы.
6. Знание может рассматриваться как знак личности, (этот момент мне подсказал О.Генисаретский, на это указывает также в своих работах А.Пятигорский).