Пётр Николаевич Савицкий (1895–1968) – русский философ, историк, географ, экономист, один из главных идеологов евразийского движения. Родился в семье, принадлежавшей к малороссийскому дворянскому роду, провел детство в Чернигове. Учился на экономическом факультете Петроградского политехнического института им. Петра Великого, занимался наукой под руководством П. Б. Струве, вместе с которым принадлежал к правому крылу кадетской партии. В 1916–1917 гг. находился в составе русского посольства в Норвегии, вернулся в Россию перед Октябрьской революцией, затем уехал на Украину, где воевал на стороне Скоропадского. В 1919 г. примкнул к деникинцам. С 1920 г. в эмиграции. Был приват-доцентом Русского юридического факультета в Праге, преподавал в ряде институтов русской эмиграции.
Философия России
Савицкий Петр Николаевич
Русский географ, экономист, геополитик, культуролог, философ, поэт, общественный деятель, один из главных теоретиков евразийства. (1895-1968)
Образцом абстрактной идеологии, которая в силу неудержимого позыва «идеологов» к деятельности вредоносна не только для них и представляет собой некоторую, хотя, впрочем, не особенно серьезную, опасность, может служить «идеология» всякого рода реставраторов. Они вопреки очевидности просто-напросто отрицают совершившееся и совершающееся в России и, как типичные бывшие люди, считают настоящее несуществующим. История России, по их мнению, остановилась в 1917 или 1905 г. (смотря по вкусу) и будет стоять на одном месте, пока им не удастся приняться за ее продолжение. Они исходят из прошлого, которого не было, так как они идеализуют это прошлое, подсовывая на его место некую бледную отвлеченную схему, размалеванную – чтобы создать иллюзию действительности – дешевыми, но яркими красками. Они стремятся к будущему, которого не будет, так как бледная и сентиментально-ложная схема никогда не может сделаться конкретной действительностью. Чтобы осуществить свое мнимое будущее, они должны и они хотят целиком смести настоящее и на голом месте приняться за постройку своего народного дома с петушками. Но целиком смести ничего нельзя: людей не останется. Жизненные остатки старого в самой России уже приспособились к новому, уже перерождаются в новое. Реставраторы обречены на задыхание в разреженном воздухе своих абстракций.
Во время войны участвовал в антинацистской пропаганде. В 1945 г. был арестован советскими спецслужбами как участник белого движения, отбывал ссылку в Дубровлаге (Мордовия). Был освобожден и реабилитирован в 1956 г. Вернулся в Чехословакию. Умер во время событий Пражской весны. Подробнее о творческом пути и философских взглядах Савицкого рассказывается в статье историка русской философии, специалиста по евразийскому движению, к.ф.н. К. Б. Ермишиной «Философия культуры П. Н. Савицкого». Приводим выдержки из текста:
«Творчество Петра Николаевича Савицкого (1895–1968) занимает особое в место в культуре и науке русской эмиграции XX в. Больше всего он известен как один из основателей и лидеров евразийского движения 20-х и 30-х гг. XX в. Однако круг его исследований и творческих интересов был гораздо шире традиционного образа евразийца. Савицким написаны книги и статьи по географии, философии, истории, статистике, экономике, политике, лингвистике, литературоведению. Савицкий много сделал для создания научного, или академического евразийства, подразумевая под этим целую систему наук, направленных на изучение России-Евразии с точки зрения ее географического и культурно-исторического единства. Проведя значительную часть жизни в эмиграции (с 1920 г.), Савицкий до конца жизни оставался горячим патриотом России, внимательно следил за происходящим в Советском Союзе, верил в будущее духовное возрождение отечества после его освобождения от большевизма. В России, начиная с 90-х гг. XX в., научные труды Савицкого стали одними из самых востребованных при обращении к интеллектуальному наследию русской эмиграции. Однако возникает настоятельная потребность расширить представление о Савицком, который был не только автором историософских и геополитических идей, но и создателем оригинальной философии культуры.
Творческое наследие П.Н. Савицкого чрезвычайно богато и разнообразно. Сложилось представление о том, что Савицкий по преимуществу занимался историко-географическими темами: считается, что именно он предложил термин «Евразия», тем самым дав наименование движению «для обозначения специфики России как природно-географического и культурно-исторического мира в отношении к Европе»; «сформулировал основные географические и этнографические тезисы евразийства» и т. д. О том что в евразийстве были особые «этнографические тезисы», которые сформулировал Савицкий, в данном случае спорить непродуктивно. Гораздо интереснее разобраться со специфическим мировоззрением Савицкого, ключ к которому, вероятно, можно найти в небольшой работе «Единство мироздания», где он формулирует закон, позже названный им «периодической системой сущего».
В этом тексте Савицкий указывает на то, что религиозное начало жизни укоренено в основах бытия, в звездных мирах, растительном и животном мире, психике человека, в социуме. Эта структура, с одной стороны, обусловливает единство сущего, с другой — задает ему ритм, отличающийся прерывностью, волнами приливов и от ливов. П. Серио, указывая на структуралистское (в широком смысле слова) мировоззрение П.Н. Савицкого, подчеркивает и его отличие от классического европейского структурализма в том, что для него характерен холизм, понимание того, что идея, организующая бытие, есть нечто живое и реально существующее, в то время как для западных интеллектуалов структура и идея были мыслимым конструктом, удобным для исследования и понимания бытия. <…>
Все сказанное должно приблизить нас к пониманию своеобразного метода работы Савицкого с фактами. Они для Савицкого не просто информационные единицы, но знаки, указывающие на реальность за ними стоящую. Позднее Савицкий назовет наиболее значимые события «фактами-пророчествами», которые способны указать, например, на состояние культуры, истории, дальнейшего развития народа и страны в целом. <…>
Факты-пророчества способны, например, указать на будущий расцвет страны, в настоящем пребывающей в упадке. Эти факты (победы спортсменов, градостроительсво, подвиг святости) высвечивают мощь духа, который прорвется и организует материю, предварительно подчинив ее себе. Философия «фактов- пророчеств» и «периодической системы сущего» была одной из оснований философии культуры П.Н. Савицкого. Вторым значимым столпом философии культуры Савицкого был его патриотизм, горячая любовь к России-Евразии, вера в ее миссию и надежда на ее всемирное призвание и великое будущее. Два названных мотива, переплетаясь, образовали оригинальное мировоззрение Савицкого, во многом определили его жизненные решения, отразились в его страстном темпераменте. Если Н.С. Трубецкой свой путь к евразийству начал с работ по мифологии и фольклору финно-угорских народов и Кавказа, Савицкий в гимназические годы занимался изучением истории и архитектуры Украины под руководством историка В.Л. Модзалевского, с которым имел дружеские и научные контакты начиная с 1911 г. Будучи учеником классической гимназии, вместе с Модзалевским в 1911-1914 гг., он объехал левобережную Украину, занимаясь научно-полевыми исследованиями. В 1912-1913 гг. Савицкий также объезжал старинные усадьбы Черниговской губернии и Подмосковья. <…>
От украинского искусства, которое Савицкий воспринимал скорее как часть древнерусского, общероссийского наследия, он обратился к темам империи, империализма и нации, поместив в журнале «Русская мысль» в 1915 г. статью с характерным названием «Борьба за империю. Империализм в политике и экономике». Являясь в это время учеником П.Б. Струве, возлагавшего на него большие надежды, Савицкий находился под влиянием учителя, что сказалось на избираемых темах и общем направлении исследовательской работы. В первые годы становления евразийства Савицкий был всецело увлечен новым мировоззрением, и проблематика культуры отошла на второй план, хотя он живо интересовался архитектурой и литературой. Так, например, в статье «Степь и оседлость», намечающей контуры будущей историософии евразийцев, Савицкий писал: «Нет ничего более шаблонного и в то же время неправильного, чем превозношение культурного развития дотатарской “Киевской” Руси, якобы уничтоженного и оборванного татарским нашествием… ». <…>
В период интенсивного общения с евразийскими лидерами П.Н. Савицкий обращается к теме, ранее для него не характерной — литературе, в первую очередь советской. В ней он ищет следы «пророчеств» о происходящем в Советской России и через зеркало советской литературы пытается разгадать будущее страны. Для Савицкого литература и культура такой же исторический факт, как любое другое событие — война, революция, освоение земель, реформы. На 1925 г. приходится пик увлечения Савицкого советской литературой, что находит выражение в его неопубликованной при жизни статье «Историко-географические заметки по поводу новой литературы (заметки евразийца)». По утверждению Савицкого, на современность и востребованность евразийства в 20-е гг., на соответствие его реальным процессам, происходящим на Родине, указывает советская литература. Советские авторы активно «осваивают» темы татаро-монгольского нашествия, истории и культуры Поволжья. <…>
Савицкий в работе «Историко-географические заметки по поводу новой литературы» говорит о своем методе работы с литературными произведениями: «В области русской литературы за последние годы факты идут густо. Эстетическая отсылка и “формально” — литературный подход как самостоятельные элементы исключены из этой работы, и только изредка, и мимоходом отмечены стилистические и языковые особенности рассматриваемых вещей». Для Савицкого и здесь литературное произведение в первую очередь — факт, отражающий реальность стоящую за ним, а именно, жизнь и самосознание народа, его историческую судьбу. В 1926 г. Савицкий опубликовал статью о зодчестве «Великороссия и Украина в русской культуре», которую первоначально планировал писать для евразийского издания. Савицкий поместил ее в нейтральное и малоизвестное варшавское издание «Родное слово» возможно потому, что высказываемые в ней мысли несколько противоречили уже сложившейся евразийской историософии, с ее уклоном на Восток и упреками Петру I в европеизации России, произведенной руками украинцев (идеи Н.С. Трубецкого).
По мысли Савицкого, культура России и Украины показывает динамику взаимоотношений двух территорий единого межкультурного (православного) пространства. Если до XIV в. зодчество было представлено единым типом строения, то, начиная с XIV и по XVII в. на Украине и в России создаются свои школы и стили в храмостроительстве и иконописи. Тем не менее, оба типа культуры по ряду признаков, показывают «варианты одной и той же культуры, как две сестринские струи — выделяющиеся от всего, что их окружает», отличаясь как от Востока, так и от Запада. Разделенные на два века, Россия и Украина обогатились синтезом во время объединения, когда на великороссийскую почву была перенесена украинская образованность, стиль и культура. Именно это позволило России стать великой империей, хотя и не без некоторых «неизбежных» жертв в виде церковного раскола и старообрядчества. <…>
Здесь кроется определенная проблема увязки у Савицкого понятий «автаркия» и «всемирность», «великость» культуры России-Евразии (понимаемой как Украина+Московия+Зауралье). С одной стороны, Савицкий восхищается именно автаркией Евразии, ее независимостью от культурного и всякого иного влияния Запада, с другой стороны, согласно его же выводам великая культура, замыкаясь в себе, становится провинциальной. Это противоречие Савицкий не проговаривает до конца ясно, в его языке для характеристики культур присутствуют два взаимоисключающих определения, которые он не раскрывает: культура «великая» и «провинциальная». Савицкий доказывал, что Россия, «взятая как целое — есть классическая страна полноты и всеобъемлемости естественно-промышленных ресурсов», полноты культурного, религиозного, этнографического содержания. Савицкий не утверждал, тем не менее, задачу построения замкнутой системы, особенности России-Евразии у него указывают выход на всемирные горизонты: «Совокупность евразийских явлений находится в таком же отношении к мировому целому, как отдельное евразийское явление — к целому Евразии». Кроме того, самосознание русских уже обладает чертами вселенскости, о чем говорил Ф.М. Достоевский, так что познавать Евразию значит находить выход к проблемам вселенского, или строить евразийскую философию универсализма. <…>
В 30-е гг. евразийцы стали с тревогой отмечать упадок творчества в Советской России, а Савицкий, кроме того, с ужасом указывал на факты прямого варварства в отношении драгоценного наследия прошлого. В это время Н.С. Трубецкой пишет статью «Упадок творчества» (1937), а П.Н. Савицкий — две работы «Разрушающие свою Родину» (1936) и «Гибель и воссоздание неоценимых сокровищ (Разгром русского зодческого наследия и необходимость его восстановления)» (1937). К этим работам примыкает и публикуемая ниже статья Савицкого «Кто и что делает русскую культуру “провинциальной”?», сохранившаяся в архиве. <…>
В отличие от Трубецкого, Савицкий не рассматривает культуру из перспективы персонализма, но остается в контексте своей теории фактов. Упомянутые работы Савицкого 1936 и 1937 гг. посвящены теме борьбы против русской культуры, которая велась, по его мнению, не просто с целью строительства современных объектов (например, Дома правительства в Киеве на месте снесенных памятников религиозного зодчества XII в.), но для разрушения исторической памяти народов Евразии. «Оплеватели собственного отечества» подспудно стремились лишить Россию прошлого. Савицкий пишет: «Расправа с лучшими зодческими творениями страны есть покушение на народную культуру». <…>
Важнейшей составляющей евразийской теории Савицкого, связанной с философией культуры, является его концепция идеократии. В статье «Власть организационной идеи» (1931) Савицкий возвращается к мыслям ранней статьи «Подданство идеи» (1923). Как и в 1923 г., он утверждает господство идеи над историческим процессом. В 30-е гг. идеократия Савицкого становится философской, а не только политической теорией. Речь теперь идет об идее, составляющей государственный и общественный идеал, которая властно возносит одни личности, иногда самые ничтожные, и низлагает другие, даже если они обладают выдающимися качествами, но не соответствуют идее-правительнице. В статье «Власть организационной идеи» Савицкий утверждает «самостоятельное бытие пронизывающей социальную действительность организационной идеи» и постулирует существование периодической системы сущего, восходящей к системе организационных идей. По утверждению Савицкого, признаком системы сущего является наличие ритмов, пульсаций, волн развития мировой жизни. Импульсы развития и ритмы задают организационные идеи, весьма активные и подвижные элементы сущего, т.е. «эйдос управляет явлением», а познание эйдосов и есть задача философии сущего, этим достигается высшее познание. Более того, высшая цель познания управляющих эйдосов — познание первопричины: «Чрез осознание этого единства пролегает путь к познанию движущей силы мира». <…>
В философии культуры Савицкого важнейшую роль, таким образом, играют понятия идеи как волевой сущности, структур и ритмов, единства жизни, народной памяти, материального воплощения идей (например, в памятниках архитектуры). Все перечисленное предполагает активный волевой процесс воплощения организационной идеи. Идеи организуют сущее, главной целью их действия оказывается запечатление прекрасного, великого и достойного памяти в веках. Организационная идея понимается как концентрация жизни многонародной личности, теснейшим образом связанной со средой обитания (месторазвития), которое формирует жизнь народа в соответствии с его особенностями. С другой стороны, организационная идея есть замысел Божий о народе, та информация, которую Бог заложил в то или иное месторазвитие при творении. Философской подоплекой такого мировоззрения можно считать христианский платонизм, подобный учению преп. Максима Исповедника. Политическая и практическая ориентированность Савицкого придавала своеобразные черты этому платонизму, преобразуя его в структурализм.
Евразийство начиналось как культуроцентричное мировоззрение и отнюдь не утратило первоначальный импульс в течение 20-х и 30-х гг. Современные исследователи зачастую заинтересованы политической составляющей евразийства, его связями с Трестом, превращением движения в организацию с политической программой и т.д. В настоящий момент евразийство как политическая организация и ее проекты (издательские, финансовые, конспиративная деятельность) изучены довольно подробно. Вероятно, наступает время для изучения и оценки философского и научного потенциала евразийства, того нового и ценного, что оно привнесло в жизнь и чем обогатило русскую культуру. Этот потенциал не связан с политикой и текущим моментом, он скорее является мостом, идущим от своего времени, блестящего расцвета русской культуры начала XX в., к дальнейшему воплощению и выявлению потенциала евразийского месторазвития, диктующего размер и размах великой цивилизации».
Основные работы П.Н. Савицкого
«Россия и латинство» (1923)
«О задачах кочевниковеденья: (почему скифы и гунны должны быть интересны для русского?)» (1928)
«В борьбе за Евразийство» (1931)
«Сказания иностранцев о Сибири: историко- географические заметки» (1933)
«Разрушающие свою родину (Снос памятников искусства и распродажа музеев СССР)» (1936)
«Континент Евразия» (1997)
«Избранное» (2010)
«Научные задачи евразийства: Статьи и письма» (2018)
Список очерков о философе
….