Путь длиною в 600 лет: шаги в развитии праксеологии

Путь длиною в 600 лет: шаги в развитии праксеологии

Путь длиною в 600 лет: шаги в развитии праксеологии

Против софистов или комментарий к программе и некоторым результатам исследований Георгия Щедровицкого.

Лекция 2. КОНТУРЫ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ

Раздел 2.4 Путь длиною в 600 лет: шаги в развитии праксеологии

Работа ММК является шагом в ряду развития праксеологической онтологии

Что касается места представлений Московского методологического кружка в процессах ко-эволюции предельных онтологических картин, то достаточно очевидно, что работа кружка является шагом в развитии праксеологической онтологии.

Напомню, что элементы этой картины мира генетически и исторически являются первичными: появившись на свет, человек прежде всего сталкивается с миром окружающих его людей, с социально организованным поведением и речью, обращённой к нему со стороны взрослых. О вещах материального мира — будь то звезды, огонь или море он узнает вторично — в рамках социального взаимодействия, общения и по сопричастности к ним. 

Однако, в фокус онтологической работы эти онтические представления попадают сравнительно поздно: в древнем мире — наряду с уже достаточно развитой Космологией, а в Новое время — постепенно выделяясь из теологической картины мира.* 

«Ремесленник мастерит, крестьянин пашет, моряк плавает на корабле, солдат воюет, купец торгует, профессор учит, управляющий распоряжается. И вот слово «практика» порождает термин «праксеология» для определения науки о подобных фактах, рассматриваемых в их единстве, науки о наиболее общих формах и принципах действия в мире живых существ»*

Последние 500-600 лет праксеологическая картина мира претендует на доминирующие позиции. Несмотря на наличие большого числа специфических рабочих онтологий и авторских трактовок, можно сказать, что в череде поколений мыслителей — от Возрождения до наших дней — мы имеем дело с последовательным развитием одной и той же онтологической картины – онтологии, ставящей в центр своего рассмотрения Историю, Деятельность и Мышление человечества и его отдельных представителей. 

Праксеологическая картина мира начинает активно застраиваться в первой половине XIX века в связи с тем, что практики сталкиваются с огромным количеством затруднений, и в какой-то момент становится понятно, что

никто не понимает про то, как устроен мир практической деятельности, как устроено общество, как устроен человек, и в этих направлениях появилось большое количество исследований.

Однажды я высказал гипотезу о том, что промышленные революции сделали необходимым широкое развитие гуманитарных исследований, потому что стало очевидным, что, кроме исследования природы, важно еще разобраться в том, как устроено общество и человек, чтобы не сталкиваться с проблемами, с которыми столкнулись наши предшественники.


Разрывы в понимании

Другими словами, и Гуссерль, и Хайдеггер, и Сартр, и Арендт, и Фуко, и Хабермас, и Щедровицкий, и Хомский размышляют и говорят об одном и том же — их умозрение устремлено к одной и той же реальности. Они все соучастники формирования праксеологической картины мира.

Ясно, что при этом они видят разное — в силу множества объективных и субъективных причин. Между тем что они видят, как они это интерпретируют, и что им удаётся выразить в своих текстах — существует масса разночтений, противоречий, прямых и косвенных заимствований, разногласий, серьезных двух- и многосторонних дискуссий. 

Мыслители с разных сторон разглядывают реальность, ощупывают ее, как слепые в известном примере про слона.  Несмотря на то, что писали они в разные годы, есть прямые пересечения, которые точно не являются заимствованиями. Когда ты начинаешь читать из рефлексивной позиции, то начинаешь понимать, что представители разных философских школ в одно и то же время, разными путями приходят к одинаковым выводам. 


Таймлайн онтологических поисков: этап индивидуалистической трактовки мышления

Однако мы должны принять и понять, что все эти «подходы к снаряду» призваны в итоге всего лишь попытаться «заглянуть в просвет», почувствовать изумление перед глубиной Бытия и не побояться выразить увиденное и интуитивно схваченное, борясь с несовершенством доступных нам средств выражения. Как однажды сказал Георгий Петрович, тезис о Единстве Мира был куплен человечеством слишком дорогой ценой. 

Первый этап в развитии праксеологии

Работа Георгия Петровича и ММК в целом как одна из версий философии ХХ века должна рассматриваться и по сути является лишь ещё одним звеном в цепи онтологических поисков, ещё одним шагом в развитии праксеологической онтологии.

Итак, всю большую историю мы можем разделить на два этапа: этап индивидуалистической трактовки мышления – от поздних средневековых схоластов, прежде всего, концептуалиста Абеляра, который, наверное, был главным виновником этого зигзага развития философской и гуманитарной мысли, до Готлиба Фреге (или вплотную подойдя к нему), включая Декарта, Канта. То есть до 90-х годов XIX века, когда мышление было синонимизировано с сознанием, и мы имели дело с психологической концепцией мышления. 


Таймлайн онтологических поисков: этап интерсубъективной трактовки мышления

И второй этап – от Гуссерля и Хайдеггера до четверки, которая в последние 30-40 лет задает основной лейтмотив понимания праксеологической картины мира – это Фуко, Хабермас, Хомский и Щедровицкий, которые родились практически одновременно.

Между 1929 и 1934 годами, были введены основные онтологические гипотезы про то, как устроен мир мыследеятельности.

Гуссерль называл его интерсубъективным миром, Хайдеггер называл его «дазайн» * — реальностью, по отношению к которой человек вопрошает, осуществляет пробные действия, а она ему в этот момент открывается — что-то можно увидеть лишь в «просвете бытия».

Потом просвет закрывается и дальше наступают сплошные мучения:

увидел ли ты нечто или не увидел? Если увидел, то что? Если ты увидел то, что до тебя никто не видел, как об этом можно рассказать? Если начинаешь рассказывать, то удалось ли тебе рассказать именно то, что ты хотел сказать? Если тебе удалось сказать то, что ты хотел, то есть ли хотя бы один человек, который тебя понял?

Гегель на смертном одре сказал: «Умирает последний человек, который меня понимал». 

Как в связи со всеми этими разрывами мы с вами можем жить в сообществе, хоть как-то строить скоординированные, спланированные действия, не попадая каждый раз в ситуацию тотального смертоубийства? Это проблемная зона современных философских размышлений. Постановке вопроса о коллективной мыследеятельности в жизненном мире, месте мышления в этих процессах, не так много лет. Феноменология и методология — две крупнейших программы ХХ века. 

Читать далее…

Понравилась ли Вам статья?

Вам также могут понравиться

Scroll to Top

Задайте свой вопрос

Заполните форму подписки