Петр Щедровицкий
Проблемы и перспективы экологизации системы разделения труда
Щедровицкий П.Г. Проблемы и перспективы экологизации системы разделения труда [Электронный ресурс] / Сайт Петра Щедровицкого. 2024. Режим доступа: https://shchedrovitskiy.com/problemy-i-perspectivy-ecologizatsii-sistemy-razdeleniya-truda
Оглавление:
§ 5. Естественное и технологическое разделение труда
§ 6. Роль знаний
§ 7. Деятельность человека вызывает серию последствий
§ 8. Человечество подошло к пределу экстенсивного способа организации жизнедеятельности
§ 9. Понятие ресурса
§ 10. Технологический предприниматель
§ 11. Рабочая онтология разделения труда
§ 12. Смена технологий мышления
§ 13. Смена организационных форм производства, накопления, обращения и передачи знаний
§ 14. Сегодня мы стоим на пороге Новой промышленной революции
§ 15. Новые тенденции
§ 16. Вероятные проблемы
Выражаю благодарность Афанасьеву Георгию Эдгардовичу, автору проекта экологической фермы «Лесные сады», за помощь в подготовке данного материала:
Афанасьев Г. Цивилизация, основанная на живых системах. Антропобиоценоз. Режим доступа: https://53news.ru/novosti/smotrite-v-2000-v-arhipelage-2121-o-czivilizaczii-zhivyh-sistem-i-antropobioczenoze.html
Афанасьев Г. Задача человека — создавать новые биоценозы (sukhov.com)
Афанасьев Г.Мир живых систем. Мегаполис и деревня | Опыт работы с живыми системами и создания Лесных садов (method-estate.com)
§ 1. О чем мы будем говорить?
В своих исследованиях последние 15 лет я сосредоточил свое внимание на проблематике развития новых технологий и анализе логики так называемых «промышленных революций». Я практически не затрагивал комплекс вопросов, объединенный сегодня под рубрикой «экологической» проблематики. На мой взгляд эта проблематика может рассматриваться как одна из «рамок» для проектирования будущего шага технологического и институционального развития.
Идея «экологизации» хозяйственных, политических и образовательных практик указывает на важный контекст разворачивания больших волн развития, которые часто называют «индустриальными» или «промышленными» революциями.
Надо сказать, что я впервые стал размышлять об этой проблематике около более 35 лет назад и в 1987 году опубликовал статью «Деятельностно- природная система»1.
- Щедровицкий П.Г. Деятельностно-природная система//Природа и человек. 1987. № 12. С. 12-63. Режим доступа: https://shchedrovitskiy.com/dejatelnostno-prirodnaja-sistema/
В этой статье я ввел основные представления, которые мне кажутся эвристичными до сих пор: прежде всего, понятия «кентавр-систем», «техно-природных» и «деятельностно-природных» объектов, «ресурса» и специфическую интерпретацию глубинных механизмов так называемого «экологического кризиса».
Ключевым остается термин «кентавр-системы», то есть системы, живущей в нескольких, по крайней мере, в двух разных логиках. Самой простой кентавр-системой является любое здание или сооружение: с одной стороны, оно является рукотворным техническим объектом, а с другой – его строят в каком-то месте, на определенной почве, в границах «естественного» ландшафта, циклы жизни которых не совпадают с циклами жизни технического сооружения. Мы прекрасно понимаем, что чем сложнее создаваемые нами технические системы, тем сложнее складываются взаимоотношения между двумя составляющими их жизни – той составляющей, которая привязана к планам, проектам, концепциям искусственной человеческой деятельности и той составляющей, которая обусловлена окружающими условиями реализации этого проекта. Так получилось, что мне пришлось какое-то время заниматься проблематикой аварий и катастроф, вызванных неучетом этой второй, естественной составляющей процессов проектирования.
Итак, я предлагаю и Вам воспользоваться понятием «кентавр-системы» в качестве рамки для размышления об экологической проблематике.
§ 2. Хозяйство и экономика
Я думаю, что никто из Вас не будет спорить с тем тезисом, что с момента появления на Земле первых человеческих сообществ начинается история присвоения ими части благ, заимствуемых из окружающей среды, для поддержания и воспроизводства жизни.
Эту практику я обычно (вслед за многими мыслителями) называю «хозяйственной». На мой взгляд, нельзя ставить знак тождества между «хозяйством» и «экономикой». Хозяйственная деятельность может быть организована традиционным образом, когда человеческая общность из поколения в поколение делает одно и то же, не меняя способы и формы организации своей жизнедеятельности.
Экономика же, традиционно объединяя в себе различные правила и закономерности успешного ведения хозяйственной деятельности, в развитом виде может рассматриваться как особая форма организации процессов хозяйствования, в которой мы получаем возможность сравнивать и сопоставлять друг с другом затраченные ресурсы и получаемые продукты.
Французский экономист Франсуа Кенэ в середине XVIII века утверждал2, что никакая производственная деятельность не приносит добавленной ценности — для получения того или иного продукта человек всегда растрачивает гораздо более широкий круг ресурсов.
2. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. — М.: Соцэкгиз, 1960.
Приписывание создаваемым продуктам большей ценности обусловлено лишь их субъективной значимостью для человека. Если же мы смотрим с позиции внешнего наблюдателя, то вынуждены будем признать, что в ходе процесса производства продукта всегда имеет место нерациональное использование исходных ресурсов и материала. По мнению Кенэ, единственным видом деятельности, который приносит добавленную ценность, является сельское хозяйство, поскольку в сельском хозяйстве задействованы «сверхчеловеческие» ресурсы – в первую очередь, энергия солнца.
Точка зрения Кенэ не нашла понимания у его современников и только через 200 лет его рассуждение воспроизвел Йозеф Шумпетер. Он также отметил, что производственный процесс может приносить и часто приносит отрицательную ценность. Все зависит от того, как он организован3.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М. : Прогресс, 1982.
Шумпетер утверждал, что ключевым в производственном процессе являются инновации, представляющие собой постоянное совершенствование способов деятельности, при которых можно добиться положительной разницы между ценностью затраченных ресурсов и ценностью полученных продуктов.
§ 3. Естественное и искусственное
На протяжении всей известной нам прошлой истории человеческие сообщества постоянно осуществляли деятельность, направленную на поддержание и воспроизводство жизни (хозяйствования). Они накапливали знания об успешных и неуспешных формах организации хозяйствования, а также придумывали специализированные орудия и инструменты, призванные повысить эффективность и производительность этой деятельности.
На категориальном уровне мы вынуждены признать, что никакого чисто «естественного» состояния «слияния» человека и среды его обитания никогда не было. Описанный процесс всегда носил естественно-искусственный или искусственно-естественный характер. И даже то, что мы сегодня называем «естественным», вообще говоря, тоже носит кентавр-характер.
Человек перестраивал и подстраивал под свои нужды окружающую среду. В работах Джареда Даймонда есть масса примеров того, как происходил этот процесс — даже в обществах охотников-собирателей, не говоря уже об оседлых формах ведения хозяйства4. Сегодня можно с уверенностью утверждать, что масштаб техногенной сферы, созданной за несколько десятков тысяч лет, приблизился, а может быть даже уже превысил масштаб биосферы.
4. Даймонд Д. Ружья, микробы и сталь: история человеческих сообществ. — М.: АСТ, 2018.
§ 4. Деятельность человека всегда совместна
Люди испокон веков ведут совместно-распределенную деятельность. Ни один даже самый простой продукт — ни в сфере производства продуктов питания, ни, тем более, в сфере технологий никто из нас не способен сделать в одиночку. Сегодня в производстве некоторых продуктов задействованы десятки тысяч специализированных видов деятельности, производящих отдельные узлы и комплектующие или специализированные знания.
Поэтому как само хозяйствование, так и процессы рефлексии и последующей рационализации хозяйственных практик всегда приводили к изменению систем разделения труда между участниками хозяйственной деятельности.
Термин «разделение труда» широко известен. О важности разделения труда говорили уже древние мыслители. Поэтому Вас не должен удивлять тот факт, что уже в первых работах, посвященных осмыслению хозяйственно-экономических процессов, феномен разделениятруда выходит на передний план.
Конец ознакомительного фрагмента
Полная версия курса. Перейти…