Лекция для предпринимателей: предпринимательство в контексте усложнения системы разделения труда​

Какие вопросы, касающиеся экономического развития, зачастую стоят перед представителями среднего и малого бизнеса?

• От чего зависит производительность труда на предприятии и его экономическая эффективность?
• Что является «механизмом» увеличения производительности труда и экономического роста?
• Какова роль в увеличении производительности труда персонала, и что должен в связи с этим учитывать предприниматель или менеджер?
• Каковы другие факторы, стимулирующие, а при их отсутствии – угнетающие экономическое развитие предприятия, технологической цепочки и отрасли?

В экономической и социальной теории есть много ответов на вопрос о причинах экономического развития

Джоэль Мокир в своей книге «Рычаг богатства» выделяет четыре основных процесса, в результате которых может наблюдаться экономический рост или экономическое развитие:

1. Увеличение объемов капитала или инвестиции. Производительность труда, а вместе с тем и средний уровень жизни зависят от количества и качества инструментов и оборудования, находящихся в распоряжении у среднего трудящегося (капиталовооруженности). Эту логику отстаивал Роберт Солоу.

2. Расширение обмена товарами, услугами, трудом и капиталом, которое оказывается выгодно всем участникам. Эту теорему в первый раз доказал на примере международной торговли Давид Рикардо.

3. Рост масштаба или размера. Типовая ситуация состоит в том, что ряд фиксированных издержек или расходов на инфраструктуру становятся эффективными лишь в случае роста общих объемов производства или относительно большого числа пользователей — например, более многочисленного населения.

4. Рост объемов знаний, включая так называемый технический прогресс. Впервые тезис о том, что экономический рост опирается на непрерывные, хотя и скачкообразные технические изменения и инновации, в явном виде сформулировал Йозеф Шумпетер.

Каждая из названных концепций по-своему отвечает на вопрос, кто создает этот экономический рост, кто является главным героем экономической драмы. Вместе с тем, во всех этих вариантах присутствует явный или скрытый механизм углубления разделения труда, о чем мы поговорим специально во второй части лекции. Но сначала — вопрос о герое.

РАЗДЕЛ 1. Таинственный предприниматель

Появление термина «предпринимательство»

«Более ранняя форма слова, entreprendeur, появилась еще в 14 в. На протяжении 16 и 17 вв. под этим термином как правило понимались государственные подрядчики, занятые фортификационными сооружениями и общественными работами. Типичный предприниматель средневековья, как правило, клирик, был «человеком, отвечающим за крупные строительные работы: замки и укрепления, общественные здания, монастыри и соборы».​

«Dictionnaire universel de commerce», ​Jacques Savary des Brûlons, Philémon-Louis Savary, 1723​

Термин «предпринимательство» (entrepreneur) впервые появился во французском словаре «Dictionnaire Universel de Commerce», составленном Жаком де Бруслонсом, 1723 г.​

«Предприниматель – человек, берущий на себя обязательство по производству или строительству объекта».

В тот же период начинается осмысление функций предпринимателя и предпринимательской деятельности в экономической теории.​ ​

Р. Кантильон впервые вводит фигуру предпринимателя на сцену экономической теории, но его роль остается неопределенной

В течение практически всего XIX в. экономисты, по мнению Й. Шумпетера, в своем подавляющем большинстве продолжали отождествлять предпринимателя и капиталиста в том же контексте, как это делали А. Смит и Д. Рикардо.​

Благодаря Р. Кантильону, впервые эта фигура выходит на сцену экономической теории в 1755 г. Но, считая спецификой предпринимателя такое общее условие как действие в ситуации неопределенности, он не отделяет предпринимателя от других позиций, а расширительно толкует это понятие и распространяет его объем практически на всех экономических агентов своего времени. С точки зрения Кантильона, и владелец мануфактуры, и землевладелец, и рабочий – предприниматели.​

«Essay on the Nature of Trade in General», 1755 г.​ (опубликовано посмертно)​

Вероятно, Дж. С. Милль впервые предположил, что суть предпринимательской функции – в несении «бремени риска наряду с управлением»

Существует мнение, что Р. Кантильон сам перевел свою работу, написанную на основе его банковского опыта во Франции, на английский язык. Для передачи смысла французского термина он использовал термин «undertaker» или «устроитель», хотя наиболее распространенным в этот период и позже для обозначения функции предпринимательской деятельности оставался термин «adventurer»  —  авантюрист.​

Даже в 1871 г. Дж. Ст. Милль писал: «Приходится сожалеть, что это слово «undertaker» непривычно для английского слуха. Современные французские политэкономы, имеющие возможность постоянно говорить о «les profits de l’enterpreneur», пользуются огромным преимуществом перед английскими…» (Дж. Ст. Милль. Основания политической экономии)

В то же время Дж.Ст. Милль,  анализируя предпринимательскую функцию, перешел от «надзора» к «контролю» и даже к «управлению», которое часто, естественно, требовало незаурядного «мастерства». Именно это не позволяло использовать уже имеющееся в наличии слово «менеджер». Кстати, по всей видимости, именно Милль предположил, что суть предпринимательской функции состоит в несении «бремени риска наряду с управлением» (Й. Шумпетер. История экономического анализа) ​

По Ж.Б. Сэю, предприниматель «комбинирует факторы производства в производственный «организм»

По мнению Й. Шумпетера, единственный, кто выбивается из общего ряда — это Жан Батист Сэй, который, «…следуя французской традиции, был первым, кто закрепил за предпринимателем как таковым в отличие от капиталиста определенное положение в схеме экономического процесса…». Он также впервые выдвинул гипотезу, что функции предпринимателя заключаются в комбинировании факторов производства в производственный «организм». ​

Однако, превратив фигуру предпринимателя в «ось, вокруг которой все вращается», Сэй «не смог понять, что выражение «комбинирование» факторов в приложении к действующему предприятию означает больше, чем рутинное руководство, и что задача комбинирования факторов становится особой функцией только тогда, когда она относится не к повседневному руководству действующим предприятием, а к организации нового…». (Й. Шумпетер. История экономического анализа)

Лишь спустя почти 100 лет возникает гипотеза, что главное — это доход, который предприниматель получит за внедрение того или иного усовершенствования. Эту точку зрения, по мнению Й. Шумпетера, впервые высказал Кларк, связав прибыль предпринимателя с успешным внедрением в экономический процесс технологических, коммерческих и организационных инноваций. ​

Именно эту точку зрения Й. Шумпетер положил в основу своей концепции экономического развития.​

Современной трактовкой предпринимательства мы обязаны Й. Шумпетеру

Вслед за К. Марксом, рассматривавшим исторический процесс как арену взаимодействия капиталиста и рабочего, Шумпетер вводит в эту пьесу еще одного актера — предпринимателя. При этом это такой персонаж, из-за которого надо переписывать всю пьесу.​

Миссия предпринимателя — создание новых конфигураций факторов производства, новых комбинаций и инноваций. ​

Предприниматель – движущая сила изменений и развития.

«Под предприятием мы понимаем осуществление новых комбинаций, а также то, в чем эти комбинации воплощаются: заводы и т.п.​ Предпринимателями же мы называем хозяйственных субъектов, функцией которых является… осуществление новых комбинаций и которые выступают как их активный элемент». (Й. Шумпетер. Теория экономического развития. 1912 г.)

 

Экономика развивается не циклически, а через «метаморфозные толчки»

Йозеф Шумпетер в своих работах 1911 и 1945 гг. подкрепляет фундаментальную гипотезу К.Маркса о развитии экономики концепцией экономических циклов и идеей о том, что в основании цикличности лежат технологии, которую он заимствует у Н.Д. Кондратьева.​

Экономическое развитие не просто изменчиво, оно революционно изменчиво. Экономическая история — это история сломов, революций и нововведений.

«…капиталистическая экономика… не является и не может быть стационарной, и растет она вовсе не устойчивыми темпами. Она непрерывно революционизируется изнутри благодаря новому предпринимательству, т.е. благодаря внедрению в существующую на каждый данный момент времени промышленную структуру новых товаров, новых методов производства или новых коммерческих возможностей». (Й. Шумпетер. Теория экономического развития. 1912 г.)

«Цикл начинается с технологического тупика в результате стагнации в ранее наиболее развитых промышленных районах. Эта ситуация порождает культурные, политические, социальные, экономические и технологические условия, необходимые для появления кластера базисных инноваций».​ (Gerhard Mensch «Stalemate in Technology», 1975​)

РАЗДЕЛ 2. Шансы, предоставляемые предпринимателю в ходе смены технологических платформ​

Средне-большие технологические циклы​ Н.Д. Кондратьева

Одновременно с Й. Шумпетером на важность новых инженерных и технологических решений для экономического развития обратил внимание Н.Д. Кондратьев.​

во-первых, Кондратьев связал экономические циклы с изменением технологий;​

во-вторых, он указал, что технологии осваиваются в СРТ «пакетами» и что складывание платформы занимает от 25 до 40 лет;​

в-третьих, он показал, что сам цикл, включая подъем и спад, занимает около 48-60 лет.​

Технологическое содержание больших циклов Н.Д.Кондратьева

«Кондратьев считал, что обновление «основных материальных благ» (промышленных зданий, инфраструктурных сооружений), квалифицированной рабочей силы, обслуживающей данный технический способ производства, требует огромных ресурсов в натуральной и денежной форме. Их накопление через сокращение инвестиций в существующий технический способ производства требует времени, что придает этому обновлению циклический характер». (Дементьев В.Е. Длинные волны экономического развития и финансовые пузыри. 2009)​​

Динамика (оживление) в сфере технических изобретений в длинных волнах Кондратьева​

Составлено по данным : Кондратьев Н.Д., Яковец Ю.В., Абалкин Л. И. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения.​

Если к 60 годам цикла Кондратьева добавить еще 40-50 лет, в течение которых складывается сама платформа, то получится 100-110 лет – время полной смены технологической платформы​.

Технологическая платформа – это паззл из отдельных технологий

Отдельные технологические решения дополняют друг друга. Решения «отсеиваются» не по логике отраслей, в которых они возникают, а по логике формирования самой целостности — платформы. ​

С точки зрения анализа истории экономического развития можно выделить как минимум три технологических платформы

Предметное понятие организованности​

Каждый цикл технологического развития «отпечатывается» на материале той или иной территории.​

Вовлекая в процессы развития конкретный природный и человеческий «материал», деятельность оставляет на нем свой «след», «отпечаток» или «организацию». Процессы развития трансформируют систему разделения труда, природный ландшафт, систему расселения, жесткие инфраструктуры и самого человека.​

Технологическая система разделения труда «отпечатывается» на территории и превращается в естественную.​

В дальнейшем – даже после снятия первоначального процесса – отпечаток или «организованность материала» начинает выступать в роли «рельсов» или направляющих, которые поддерживают «старые» процессы. И препятствуют новым – наступает кризис. Бывшим лидерам экономического развития приходится ликвидировать старые инфраструктуры, чтобы создать на их месте новые.​

Смена технологических платформ влечет за собой смену инфраструктур. Пример «Нулевой» промышленной революции в Нидерландах, XVI-XVII вв.​

В Нидерландах «нулевая» промышленная революция началась во 2-й пол. в XVI в. Но интенсивный рост шел с 1570 г. до сер. XVII в., когда сложились технологические платформы и был создан инфраструктурный пакет:​

• добыча и подготовка торфа как горючего топлива вместо дефицитного леса (1550-е – XVIII в.);​
• рытье сети каналов (XVI – XVII вв.) и строительство треквартов (1630-е – 1650-е гг.);​
• отвоевание земель у моря и болот (XV-XVII вв.) и создание польдеров с искусственным осушением посредством систем ветряных насосов и каналов (1600-е – 1650-е гг.);​
• создание коленчатого вала и массовое применение ветряного двигателя в производствах, в т.ч. в условиях городской застройки (1592 – XVII в.);​
• создание новых специализированных типов кораблей – боера для ловли сельди, хоя для прибрежной и островной торговли, флайта – конечного результата постепенного улучшения грузовых судов (XVI в.), развитие флота (XVI – XVII вв.) и торговых компаний (1600-е гг. – XVIII в.);​
• создание Амстердамской биржи и Банка Амстердама (1609 г.), которые  обслуживали рынки кредита и ценных бумаг;​
• законодательство об охране интеллектуальной собственности (мягкая инфраструктура).​

Смена технологических платформ влечет за собой смену инфраструктур. Пример Первой промышленной революции в Англии, XVII-XIX вв.

Англия начала свою промышленную революцию в XVII в., но бурный рост начался только после того, как были достроены технологические платформы и инфраструктурный пакет, характерный для Первой промышленной революции:​

• водяное колесо (появляется в XI в.; но к сер. XVIII в. водяные колеса распространились повсюду);​
• дорожные трасты и система «заставных» дорог (1690-е); дороги с твердым покрытием (к. XVIII в.);​
• улучшении состояния рек и гаваней (1690-1749 гг.) и строительство каналов (1750-1820 гг.);​
• добыча угля (1730-е гг. – XIX в.);​
• прядильные станки (вытяжной валик Уайта — 1735 г., прялка «Дженни» — 1764 г.) и ткацкие станки (самолетный челнок Кея — 1733 г., механический ткацкий станок Картрайта — 1785 г.);​
• производство паровых машин (Ньюкомена – с 1710-х гг., Уатта – с 1780-х гг.);​
• пароход (1807 г. – пароход Фултона);​
• паровозы, строительство и развитие сети железных дорог (1825 г.);​
• телеграфная связь (с 1830-х гг.);​
• создание центрального банка и сети акционерных банков (1694 г.);​
• законодательство об охране интеллектуальной собственности (мягкая инфраструктура).​

Смена технологических платформ влечет за собой смену инфраструктур. Пример Второй промышленной революции в США, XIX-XX в.

США первую фазу догоняющего развития осуществили в XIX в. А в начале ХХ в. им удалось вовремя (!) достроить новый технологический пакет:​

• пригородная ж/д (с конца 1830-х гг.), трамваи (1873 г.)​
• нефтедобыча (1854 г.) и нефтепереработка (1863 г.) – «Между 1880 и 1920 гг. ежегодное количество производимых в США продуктов нефтепереработки выросло в 17 раз»;​
• двигатель внутреннего сгорания (1876 г.);​
• автомобили (1870-е гг.) и массовое распространение личного автомобиля (с 1900-х гг.) — «К 1913 г. в США уже находилось 1.3 млн. авто»;​
• трамваи на электрической тяге (1885 г.) и электропоезда (1895 г.);​
• шоссе (1900-е — 1925 гг.) и хайвеи (1930-е – 1970-е гг.);​
• интерстейт (1974 г.), интермодальные центры и перевозки (с конца 1950-х гг.).​

История дорожной системы США и Технологическая и индустриальная история США

Отметим, что в характеристике «вовремя» содержится некоторое лукавство – сеть скоростных а/м дорог между штатами США удалось достроить по единому проекту только после II мировой войны.​

Однако развернуть технологический пакет в сопоставимых с США масштабах до II мировой войны не удалось ни Германии, ни Японии.

Метафора «промышленной революции»​

В 1880-1881 гг. в «Лекциях о промышленной революции» в Оксфорде  А. Тойнби ввел представление о промышленной революции.​

Дж. Рифкин считает, что в основе I промышленной революции лежал «пакет» технологий получения энергии из угля, ж/д транспорта и телеграфной связи, а в основе II-й – производства энергии из нефти, авто- и авиационного транспорта, телефонной, радио- и телевизионной связи.​

«Сборка» технологической платформы и инфраструктурного пакета  всегда происходит в определенной территориальной ячейке, «клеточке».​

РАЗДЕЛ 3. Углубление разделения труда

А. Линкольн: человек повышает «уровень своего труда» благодаря освоению открытий и изобретений​

В предыдущем разделе мы описали процессы формирования технологических платформ (ТП)  из отдельных технических решений, вытеснения одних ТП другими и складывания соответствующих инфраструктурных пакетов как естественный или естественноисторический процесс. Однако ясно, что эти процессы обеспечиваются и поддерживаются конкретными людьми — их активностью, их изобретениями, их целенаправленными действиями — как успешными, так и неудачными.​

Когда-то Авраам Линкольн в своих лекциях об открытиях и изобретениях 1858 г. сказал: «Человек — не единственное способное к труду животное; но никто другой не способен повышать уровень своего труда. Это повышение возможно благодаря Открытиям и Изобретениям».​ (А. Lincoln. “Lectures on Discoveries and Inventions”, 1858)

Что стоит за метафорой «уровня труда»?

Естественное и технологическое разделение труда​

Адам Смит, 1776 г.: «Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с какими он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда». (А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов​)

Технологическое разделение труда – источник роста его производительности, объемов производства и богатства предприятия, города, региона и конкретного человека.​

Примеры роста производительности труда за счет создания систем технологического РТ​

Более производительная система разделения труда вытесняет старую и захватывает от половины до ¾ рынка​

В кон. XVI в. в Нидерландах изобретен корабль — флайт, кот. намного превосходил аналоги скоростью и маневренностью. ​

Он вытеснил с «рынка» остальные модели судов. Голландцам «принадлежали ​5 000 кораблей – в 3 р. больше,​ чем остальным европейским ​народам». (Нефедов С. А., Запарий В. В., Личман Б. В. Технологическая интерпретация новой истории России​) ​

Механизация текстильной и др. отраслей привели Великобританию к необходимости расширять рынки сбыта своей продукции – начать колониальные войны. «130 конфликтов, в которых Англия принимала участие в XVIII ст., были связаны с колониальными вопросами». (Леоненко П.М., Юхименко П.И. Экономическая история) «…если в 1805 г. экспорт х/б изделий составил 9,5 млн. ф. с., то в 1809 г. уже 19,4 млн. ф. с.». (Основные этапы развития капитализма свободной конкуренции) Например, изготовленные машинным способом английские х/б ткани привели к уничтожению легкой промышленности Индии, в которой применяли ручное оборудование. «Экспорт английских х/б тканей в Индию в 1814-1835возрос в 65 р.». (Колониализм, википедия)​

В 1920-х компания Форда владела 75% рынка, охватывая 36 стран на 3 континентах.​

Компаниям Боинг и Аэробас для обеспечения конкурентоспособности их производств необходимо каждой около ½ мирового рынка.​

Понятие инновации​

Й. Шумпетер не раскрыл содержательно понятие инновации и инновационного процесса – он употреблял этот термин в общем виде, фактически, как синоним локального «импульса развития». Ближе к решению этой задачи подошел его ученик Г. Менш с представлениями о накоплении условий для появления кластера базисных инноваций и «метаморфозе», который осуществляется методом проб и ошибок.​

Изобретение или научное открытие, новый инструмент или технология, накопление которых является условием для инноваций, сами по себе не являются инновациями.​

Изобретатель, исследователь и инженер, которые их создают – это позиции, отличающиеся от позиции предпринимателя. У них разные функции.​

Предприниматели используют накапливающиеся в течение нескольких десятков лет изобретения, открытия, новые технологии для усложнения системы разделения труда, методом проб и ошибок способствуя складыванию новой технологической платформы. Складывание новой технологической платформы дает шанс на системное масштабное усложнение системы разделения труда на территории – центре экономического развития.​

Накопление инноваций и смена технологических платформ революционизируют систему разделения труда​

С учетом того, что технологические платформы складываются медленно через многочисленные пробы и ошибки и затрагивают все уровни системы разделения труда, можно сказать, что новая технологическая платформа революционизирует не только систему разделения труда, но и всю социально-экономическую систему.​

Перераспределительное и производительное предпринимательство

Разработка и осуществление предпринимательского проекта как единицы предпринимательской мыследеятельности (МД) происходит не в безвоздушном пространстве.​

Безусловно, важно, чтобы кто-то «придумывал» или «открывал» новые технические возможности и способы их решения. Назовем эту позицию «изобретательством». Не менее важно, чтобы активность той узкой группы людей, которые способны к изобретательству и предпринимательству, не «уходила» в другие сферы занятий и другие траектории социализации. ​

Самый простой способ накопления богатства – это отнять его у кого-то, у кого оно уже почему-то есть. Уильям Баумоль называет это перераспределительным способом поиска богатства и противопоставляет его другому – производительному.​

Позиция «предпринимателя» как активного агента экономического процесса амбивалентна к этим двум способам создания богатства. Р. Кантильон по этому поводу грустно шутил, что «нищие и разбойники тоже могут быть отнесены к классу предпринимателей». (Richard Cantillon. «Essay on the Nature of Trade in General», 1755 г.​) Наверное, он имел в виду, что и те, и другие –самозанятые люди, действующие согласно собственным устремлениям или стратегическим планам. С этой точки зрения, использование термина «авантюра» для описания предпринимательских проектов в начале нового времени не случайно.​

Что заставляет предпринимателя перейти от «паразитического» существования к конструктивному и инновационному?​

Осознание того факта, что чисто перераспредели-тельное предпринимательство в средне- и особенно в долгосрочной перспективе приводит к падению уровня производства и снижению богатства, происходило в истории очень медленно. И даже сейчас эта мысль не всем доступна. ​

Ученые и историки спорят о том, почему и как возникали и главное – получали распространение  институты, построенные на основе эффективных стимулов, обеспечивающих переход активных агентов – предпринимателей – от перераспределительной к производительной деятельности.​

Другими словами, почему позиция создателя нового производства в Объединенных провинциях в кон. ХVI в. сначала стала соседствовать с позицией наемного военачальника периода 30-летней войны, а потом оказалась более привлекательной для новых поколений активных людей? Даже в романе Д. Дефо о Робинзоне Крузо, изданном в 1719 г., его трудовые усилия соседствуют с удачей/неудачей мореплавателя и успехами в области применения рабского труда и финансовых спекуляций.​

У. Баумоль подчеркивает, что в каждый период времени «предпринимательские усилия могут перераспределяться в довольно широком диапазоне различных ролей, и далеко не все из них соответствуют конструктивному и инновационному сценарию…​

Временами «предприниматель» способен вести паразитическое существование, что влечет за собой значительный ущерб для экономики… В данном месте и в данное время [конкретный рисунок предпринимательского действия] зависит от превалирующих правил игры и вытекающих из них способов вознаграждения предпринимательских усилий; изменения в этих правилах… способны трансформировать размер, состав и [тип] предпринимательских проектов…». (У. Баумоль: Микротеория инновационного предпринимательства, 2013 г.)​

Экономические последствия складывания и реализации на территории технологических платформ и инфраструктурных пакетов

История экономики показывает, что там, где развитие нового мирового центра совпадало:​

• с созданием / переносом на свою территорию новых технологических платформ;​
• с созданием новых институтов,​

эти процессы сопровождались экономическим ростом.​

При этом каждый следующий мировой центр, который перехватывал инициативу развития технологий:​

• складывался на другой территории, на которой можно было реализовать новые инфраструктуры на базе новых технологических платформ;​
• по своим размерам эта территория всегда превышала​ размеры старого мирового центра.​

Каждую следующую промышленную революцию осуществляет новая территория-лидер, которой для усложнения СРТ и создания новых инфраструктур требуются большие площадь и население​

РАЗДЕЛ 4. Система разделения труда и есть рынок

Чтобы сшить куртку поденщика, нужно, чтобы в экономике было большое количество рабочих разных специализаций, купцов, матросов и т.д.

А. Смит так подробно описывает систему разделения труда, необходимую для производства всего лишь куртки поденщика потому, что эта куртка является метафорой простого (базового) продукта.​

«Шерстяная куртка, …которую носит поденный рабочий, как бы груба и проста она ни была, представляет собою продукт соединенного труда большого количества рабочих. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач, ворсировщик, аппретурщик и многие др… А сколько… купцов и грузчиков должно было быть занято для доставки материалов от одних из этих рабочих к другим, живущим часто в весьма отдаленных частях страны! Сколько нужно было торговых сделок и водных перевозок, …судостроителей, матросов, выделывателей парусов, канатов, чтобы доставить различные материалы, употребляемые красильщиком и нередко привозимые из самых отдаленных концов земли!»​
А. Смит, «Исследование о природе и причинах богатства народов»,1776 г.​

Изготовление разных типов инструментов для каждого из специализированных рабочих требует отдельных специализированных систем разделения труда​

«А какой разнообразный труд необходим для того, чтобы изготовить инструменты для этих рабочих!
​
Не говоря уже о таких сложных машинах, как судно матроса, валяльная мельница и даже станок ткача, …какой разнообразный труд необходим…, чтобы изготовить… ножницы, которыми пастух стрижет шерсть.​

Рудокоп, строитель печи для руды, дровосек, угольщик, доставляющий древесный уголь для плавильной печи, выделыватель кирпича, каменщик, рабочий при плавильной печи, строитель завода, кузнец, ножевщик…».​
А. Смит, «Исследование о природе и причинах богатства народов»,1776 г.​

Характер системы разделения труда, которая производит всего-навсего простую куртку и остальные предметы обихода английского поденщика конца XVIII в., чрезвычайно сложен​

«Если мы таким же образом рассмотрим все различные предметы обстановки и одежды упомянутого простого ремесленника или поденщика, – грубую холщовую рубаху, которую он носит на теле, обувь на его ногах, постель, на которой он спит, и все различные части ее в отдельности, плиту, на которой он приготовляет свою пищу, уголь, употребляемый им для этой цели, добытый из глубин земли и доставленный ему, может быть, морем и затем по суше с далекого расстояния, всю остальную утварь его кухни, все предметы на его столе – ножи и вилки, глиняные и оловянные блюда, на которых он ест и режет свою пищу; если подумаем о всех рабочих руках, занятых изготовлением для него хлеба и пива, оконных стекол, пропускающих к нему солнечный свет и тепло и защищающих от ветра и дождя…»,
А. Смит, «Исследование о природе и причинах богатства народов»,1776 г.​

то убедимся, что метафора куртки поденщика указывает на чрезвычайно сложный характер системы разделения труда, которая производит всего-навсего простую куртку.​

Сложность и неоднозначность понятия «разделение труда»​

Различение горизонтального и вертикального разделения труда

• горизонтальное разделение труда – сформированные за счет работы по разделению труда горизонтальные технологические цепочки на предприятии или состоящие из ряда предприятий, а также «отпечаток» рабочих мест в этих цепочках на социум (социальное разделение труда);​

• вертикальное разделение труда – система разделения труда в мышлении, которая организует поведение людей и превращает его – воспользуемся термином Льюиса Мамфорда – в машины, выстроенные из людей — системы горизонтального разделения труда.​

Отдельное производство как бы погружено в «кокон» множества  связей, принадлежащих «надстройке». Именно это когда-то заставило К. Маркса выдвинуть гипотезу, что «прибыль» – это характеристика «общественного» производства.​

Сама система разделения труда и является рынком​

РАЗДЕЛ 5. Предпринимательская прибыль и ее природа​

Предприниматель – субъект экономического развития​

• Экономическое развитие создает предприниматель; в своей МД он опирается на совокупность накопленных знаний и технологических решений, созданных «изобретателем».​
• Наиболее успешные предпринимательские проекты появляются в моменты смены технологических платформ и инфраструктурных пакетов — в эпохи т.н. промышленных революций, которые создают хронотоп развития​
• Самоопределение предпринимателя и тип его проекта — в частности, возможность сконцентрировать свои усилия на производительном предпринимательстве (в отличии от перераспределительного) зависит от институциональных условий, в которых он находится​

Предприниматель на основе имеющегося набора изобретений и технических решений создает инновацию — прежде всего, в форме принципиального ТЗ на изменение СРТ; инновации могут быть как оптимизирующими, так и радикальными; инновации меняют сложившуюся СРТ; новая СРТ и есть единственный «рынок»; более производительная СРТ генерирует более высокую производительность труда (а также более «экономный» способ использования иных ресурсов) и, как следствие, рост «богатства». ​Однако, наш анализ будет неполным, если мы не скажем несколько слов о той работе, которую проделывает предприниматель.​

Важнейшую роль играет экономический расчет как способность «давать оценку ожидаемого исхода будущего действия»​

Предпринимательская прибыль возникает за счет обнаружения или создания самой деятельностной ситуации, предполагающей внутри себя разделение труда, интересов и знаний​

Чистый предприниматель не должен вкладывать никаких ресурсов в производственный процесс. Ему «достаточно нанять талант, необходимый для организации факторов производства» и купить все ресурсы, необходимые для эффективного завершения проекта. Как предприниматель он начинает процесс вообще без ресурсов до того момента, как он их приобретет, уже увидев (открыв) схему будущей Деятельности в материале самой деятельностной ситуации, в которую он погружён. ​

Предпринимательская прибыль возникает не за счет обмена того, что он ценит меньше, на то, что он ценит больше. Она достигается за счет обнаружения или создания самой деятельностной ситуации, предполагающей внутри себя разделение труда, интересов и знаний, влекущее за собой необходимость новой координации и кооперации.​

В процессах экономического развития в целом миссия предпринимательской Деятельности  состоит в том, чтобы как бы «исключить из рассмотрения» бесчисленные варианты и проекты, которые возможны технически и технологи-чески, но не могут быть и не будут оправданы экономически. ​

Предприниматель в условиях «временности» Деятельности создает цены (ценовые пределы стоимости) ресурсов = факторов производства, задействованных при реализации проекта. А значит, он впервые создает рамки для оценки издержек и масштаба потенциальной прибыли и требования к оргпроекту – системе деятельностей, которая будет реализовывать предпринимательский проект, на которые и должны ориентироваться будущий организатор производственного процесса, а также др. позиции, входящие в проект.​

Предприниматель создает систему координат, в которой впервые возникают цели и средства​

Рыночный процесс состоит из систематического изменения планов действия различными участниками рынка: производителями, потребителями и собственниками факторов производства, —  а значит, и всех входящих в эти планы составляющих.​

Предприниматель не подбирает средства под заданные цели, а создает саму систему координат, в которой «впервые возникают и цели, и средства». В этой системе координат он обнаруживает в том числе ранее скрытые ресурсы; цели и средства есть результат открытия. Когда они открыты и осознаны, они объединяются в план действия, представляющий собой мысленную картину будущего. ​

Именно поэтому, как пишет де Сото, термин «empresa» (исп. предприниматель) восходит к латинскому глаголу «in prehendo-endi-ensum», означающему «открывать», «видеть», «воспринимать», «осуществлять», «достигать», а также «брать», «ловить», «хватать». Говоря коротко, «empresa» является синонимом действия.​

РАЗДЕЛ 6. Предпринимательскую позицию легко потерять​

Как только предприниматель становится «собственником ресурса», характер его решений может измениться​

Организационные структуры, создаваемые исходно как приводные ремни реализации предпринимательского проекта, имеют тенденцию к «бюрократизации» и превращению в самодостаточные и самовоспроизводящиеся структуры.​

В логике Кирцнера эта опасность заложена с самого начала в силу различия между интересами предпринимателя и собственника ресурсов:

Не меньшие теоретических возникает в случае, если предприниматель как физическое лицо одновременно является акционером. Если, пишет Кирцнер, мы все еще хотим считать его предпринимателем, следует сказать, что он «занял капитал у самого себя». Получив прибыль, он, фактически, совмещает разные виды доходов: в той мере, в какой акционер считается капиталистом, он получает скрытый процент; в той мере, в какой он считается собственником, он получает квазиренту.​

Управления недостаточно для появления предпринимательства​

Сама функция предпринимательства в определенных случаях может присваиваться менеджерами или управляющими корпорацией, которые в определенной ситуации «возвращают в нее предпринимательский дух и предпринимательскую бдительность».​

Хотя в целом, по мнению Кирцнера, искушение определить предпринимательство просто как управление, которое, как мы помним, берет свое начало еще в работах Дж.Ст. Милля, стало причиной путаницы в вопросе о локализации предпринимательства в корпоративной сфере. Прямого отождествления предпринимательства и управления не может быть; второго еще не достаточно для появления первого. ​

Во многом, подобное разграничение позиций и связанных с ними ролей в процессе экономического развития не является «чистой игрой ума», но отражает специфику той институциональной реальности, в которой возникают и конституируются — в том числе в социокультурном плане — эти позиции и соответствующие им типы Мыследеятельности.​

Традиционная теория фирмы имеет тенденцию «маскировать» названное различие позиций и, прежде всего, предпринимательский элемент в специфике принятия решений, характерные для других деятельностных позиций. ​

Существует критический размер компании, при котором возможно эффективное управление​

Х.У де Сото рассматривает эту проблему с другой точки зрения. Он фокусирует свое внимание на аспекте производства, обращения и использования знаний. С этой точки зрения компанию или фирму можно рассматривать как добровольный «остров планирования» или «организационный остров» внутри рынка. Для эффективности выработки и передачи деятельностных знаний важную роль начинает играть размер компании.​

«Размер компании, — пишет де Сото, — неизбежно ограничивает возможность эффективной организации внутри нее. Всегда будет существовать критический уровень, после достижения которого объем информации, необходимый менеджерам чтобы управлять компанией, станет столь велик, а сама информация столь сложно организованной, что способности менеджеров к ее усвоению и интерпретации будут превышены. Дальнейший рост компании станет избыточным и безрезультативным».​

Возможности укрупнения компаний и, соответственно, извлечения выгод из эффекта масштаба не безграничны. Даже наоборот: «после того, как все этапы производства соединяются в одном производственном процессе, обмены, связанные с одним или несколькими из них, исчезнут с рынка, и таким образом рыночные цены перестанут возникать и страховать от ошибок». Внутри фирмы в этом случае исчезнут экономические расчеты и возникнет тенденция к систематическим ошибкам и неэффективным решениям.​

Если фирма не может рассчитать цены, она не в состоянии рациональное распределить факторы и ресурсы между этапами производства. В 1934 г. Махлуп писал: «…всегда, когда фирма (концерн) поставляет продукцию одного подразделения другому в качестве сырья, а не продает ее на конкурентном рынке по цене установленном спросом и предложением, возникает проблема трансфертных цен или путаницы в цифрах издержек и запасов…». ​

Если не выделять структурные единицы, соразмерные предпринимательской инициативе, потери от неэкономи-чного использования ресурсов займут место прибыли​

Если идти по пути бесконтрольного укрупнения производственных цепочек, не сопровождая и не поддерживая этот процесс соответствующим организационно-институциональным строительством, направленным на выделение и закрепление структурных «единиц», соразмерных предпринимательской инициативе и предпринимательской логике в целом,  то в итоге «потери от неэкономического использования ресурсов займут место потенциальных монопольных прибылей…».​

Фундаментальной проблемой являются не т.н. транзакционные издержки и их рост по Коузу, а то, что их в принципе становится невозможно оценить (посчитать). Проблемой является разница между потенциально возможным эффективным поведением фирмы и ее реальным практически неэффективным поведением…​

В «нормальных» условиях — под которыми «австрийцы» понимают вполне определенный социокультурный и институциональный контекст — подобная ситуация и осознание растущей неэффективности по сравнению с конкурентами «заставит предпринимателя децентрализовать систему принятия решений или вертикально деинтегрировать компанию». Другими словами, в нормальных условиях на рынке действует закономерность, ограничивающая максимальный относительный размер компании.​

Другое дело , если эта среда отсутствует или «искажена» столь существенно, что эти «искажения» меняют характер ролей основных позиций участников рынка и как следствие — самоопределения субъектов экономического процесса.​

ВЫВОДЫ:

• Й. Шумпетер вводит в схему взаимодействия капиталиста и рабочего еще одну фигуру – предпринимателя, которая качественно меняет эту схему. С точки зрения Й. Шумпетера, предприниматель отвечает за создание новых конфигураций факторов производства, а предпринимательская деятельность преобразует «революционизирует» экономику и обеспечивает экономическое развитие.​
• Складывание новой технологической платформы и инфраструктурного пакета являются содержанием «промышленных революций».​
• Технологическое РТ в опоре на новую ТП является источником роста производительности труда и экономического развития. Изобретения, открытия, новые инструменты и технологии не являются инновациями. Инновацией является усложнение СРТ на основе освоения в ней новых инструментов и технологий. Инновации производит предприниматель.​
• Для производства даже куртки поденщика в XVIII в. (куртка поденщика является метафорой любого базового продукта) необходима сложная и разветвленная СРТ со множеством отраслей. При этом работа по РТ включает в себя разделение работ в цеху, разделение деятельности в страновом или глобальном пространстве и социальное РТ. СРТ и есть рынок.​
• Получение предпринимательской прибыли опирается на «бдительность к знанию», или знание о том, где получить рыночную информацию. Ключевую роль в оценке будущего и предпринимательских проектов играет предпринимательский расчет…​
• …​