Почему меняются логики, теории, модели?

Почему меняются логики, теории, модели?

Почему меняются логики, теории, модели?

Против софистов или комментарий к программе и некоторым результатам исследований Георгия Щедровицкого.

Лекция 2. КОНТУРЫ ОНТОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ

Раздел 2.2 Почему меняются логики, теории, модели?

Теории представлены в «картинах мира» или онтологиях

Важно отметить, что модель Куна-Лакатоса не полностью учитывает факт укорененности моделей и фактов, конституирующих тело теории, в более сложных эпистемологических представлениях, которые обычно называют «картинами мира» или онтологиями.

Почему меняются логики, теории, модели?

Почему меняются те или иные средства нашей деятельности, почему меняются логики? Потому что меняется картина мира, меняется наше представление о том, как этот мир устроен.

До определенного времени все эмпирические факты свидетельствовали о том, что Солнце вращается вокруг Земли. А потом появляется ряд дополнительных фактов и человечество приходит к пониманию того, что все наоборот: Земля вращается вокруг Солнца. А как это можно было в то время доказать? Практически никак. Более того, люди, которые начинают утверждать нечто иное про устройство мира, какое-то время находятся в конфликте с доминирующими представлениями и зачастую подвергаются гонениям.

В своих комментариях к изданию логики Пор-Рояля в 1991году, А. Субботин делает очень важное замечание:

«…между тем мало-мальски основательное рассмотрение свидетельствует, что теории (лежащие в основе логик) и сами системы логических правил обычно вырабатываются в руслах целостных философских концепций. Так логика Аристотеля была связана с его “учением о сущем», с его (родовидовой) картиной мира. Как говорил Шарль Серрюс, она погружена в онтологию и питается от нее».

Именно эта связь позволяет объяснить почему аристотелевская логика — это прежде всего логика родовидовых, а не, например, пропозициональных отношений. 

Почему меняются логики, теории, модели?
А.Субботин
1927-2017

И далее Субботин продолжает:

«Если мы обратимся к главным героям современной математической логики — Фреге-Расселовской …то также убедимся в их органической связи с философскими концепциями оснований математики: логицизмом и интуиционизмом». *

Надо сказать, что этот тезис является мягкой версией более определенного утверждения, высказанного Георгием Петровичем в статье «Проблема исторического развития Мышления», изданной в 1975 году:

«То, что мы сейчас называем «логикой», — это предмет, сравнительно поздно выделенный из общей системы методологии: в качестве нормативно-конструктивной дисциплины — по-видимому, где-то в позднем Средневековье, а в качестве научной (или квазинаучной) дисциплины — впервые у Гегеля…», «…у Аристотеля не было «логики» как таковой и, соответственно этому, — логического представления мышления; …Аристотеля, как и Платона, интересовали, прежде всего, проблемы истины, а потому его концепция мышления была не столько методической и технологической, сколько онтологической»*.

Нужно отметить, что Метафизика для Аристотеля была в такой же мере «Органоном», как и «Аналитики». Точно так же мы можем предположить, что логика Пор-Рояля не может рассматриваться вне тех онтологических построений, которые возникают у Декарта и Янсена в рамках «католической реформации». 

Рассмотренные примеры показывают, что в основе масштабных программ исследования «Мышления» лежит совокупность базовых гипотез об устройстве окружающего мира в целом, или какого-то значимого «региона» реальности, как скажет позже Гуссерль.

Такие гипотезы в древности объединяли в разделе «первой философии» и называли «метафизическими», а с конца XVI-начала XVII века стали называть «онтологическими» *. 


Смена «логик» — лишь следствие смены онтологий

Можно предположить, что когда онтологические гипотезы — независимо от их масштаба — существенно трансформируются, то вместе с ними меняются и другие, более мелкие организованности: интерпретация и способы систематизации знаний о мире, модели, содержание понятий, появляются новые термины и значения старых терминов трансформируются.

Напомню, что онтология – это свежее название для метафизики, появившееся в XVI-XVII веке, то есть это раздел философии, который отвечает на вопрос о принципах устройства бытия или о том, как устроен окружающий нас мир «на самом деле». Здесь несколько сбивает с толку сама метафора «окружающего нас мира». 

Онтология — это не просто «картина мира», окно, через которое мы смотрим куда-то вовне, сами при этом сохраняя позицию независимого наблюдателя. Онтология — это такая картина мира, на которой нарисованы также и мы сами. Поэтому, наряду с трансформацией языка описания мира и средств мышления, меняется также представление о возможных способах самоопределения самого человека, о том, что в так устроенном мире можно и нужно делать, а чего нельзя. 

Почему меняются логики, теории, модели?

Огромная историко-критическая работа, проделанная человечеством за последние 150-200 лет, даёт нам основания предположить, что использованная нами в качестве примера программного подхода смена «логик» была лишь небольшой составной частью более масштабного процесса: смены онтологий. 

Пик этой смены пришёлся на период XV-XVII вв. и естественно, что столь масштабные перемены не могли не затронуть философские основания целой группы связанных представлений — о человеке, интеллекте, знании и, в этом контексте, о «логике» как правилах построения знаний, претендующих на истинность. Декарт, как один из тех, кто взял на себя миссию/риск критики старой онтологической картины и выдвижения гипотез об устройстве новой картины мира, стал инициатором формирования новой логики. 


Три гипотезы о программах

Если теперь с этих позиций вернуться к нашим размышлениям о программах, то можно выдвинуть следующую группу связанных гипотез:

С одной стороны, мы можем предположить, что в основе любой программы как формы компактной фиксации зоны возможных и необходимых действий, лежит та или иная «онтология» или «онтологическая картина» (возможно, Лакатос именно этот момент пытался выразить в понятии «ядра теории»). То есть мы выдвигаем какую-то совокупность гипотез, которые требуют проверки, мы нечто предполагаем об устройстве мира в онтологическом залоге, но одновременно хотим убедиться, что наши предположения имеют основания. Программа и есть способ проверки гипотез: мы сначала нечто утверждаем, потом строим определенную программу действий по проверке, валидации того, что мы предположили. 

С другой стороны, любая программа соотносится с онтологической картиной как «негатив» с «позитивом»; наименее ясные моменты новой онтологии находят своё выражение в ключевых программных установках. То, что для нас очевидно, кладется в ядро, а то, что не очевидно и требует проверки — уходит в программу, где ставятся новые задачи по осмыслению, детализации и углублению тех или иных представлений. Такую программу могут реализовывать несколько поколений, дорисовывая, достраивая картину мира, через процедуры доказательства. 

С третьей стороны, можно предположить, что в период смены онтологических картин и онтологических представлений особенно значимо соотношение ясного и неясного, очевидного и проблематизированного, требующего уточнения. Именно в эти исторические периоды мы сталкиваемся с появлением новых исследовательских или инженерных программ.

Такова инженерная программа Галилея и программа Декарта по строению новых наук, например, оптики, которая идет приложением к его философским работам. Вся деятельность Лондонского королевского общества – это клон «Нового Органона» Бэкона, который предложил создать специальную институцию, задача которой разобраться с тем, как устроен мир, только методы исследования должны быть не такими, как раньше, не догматическими, а проблематизирующими.


Уровни онтологий: рабочий, объемлющий и предельный

Прежде чем вернуться к основной линии нашего изложения, нужно сделать ещё два замечания. Хочу предостеречь вас от буквального понимания тезиса о «смене» онтологических картин.

Во-первых, в силу масштаба этих образований картины мира не возникают из ничего и никуда не исчезают. Правильнее говорить о смене доминирующей онтологии, указывая тем самым, что другие картины мира в эти периоды продолжают существовать в своём онтологическом статусе, лишь временно уступая свои позиции другим онтологиям.

Во-вторых, термин «онтология» со времен дискуссии протестантов с католиками в XVI-XVII веке приобрел несколько другое звучание. В последнее время он широко используется для описания любых связных представлений о тех или иных группах или типах объектов. 

Чтобы избежать двусмысленности я в своё время предложил различать уровни онтологий и онтологической работы: предельный, объемлющий и рабочий. 

Системная инженерия является хорошим примером рабочих онтологий. Для IT программистов — это стандартизированная деятельность, направленная на прорисовку некоторой конкретной области объектов, чтобы на основе этих представлений можно было что-то утверждать о действиях с объектами подобного рода.

Объемлющие онтологии – это, как правило, теории среднего уровня, схватывающие определенные процессы и явления. 

Почему меняются логики, теории, модели?

По отношению к предельным онтологиям, онтологическим картинам, которых в истории человечества было всего три (о чем я скажу чуть позже), конструкцию «смена онтологии» нужно употреблять с большой осторожностью.

Читать далее…

Понравилась ли Вам статья?

Вам также могут понравиться

Scroll to Top

Задайте свой вопрос

Заполните форму подписки