На каких принципах можно организовать процессы коллективного решения проблем?

Экспертное выступление № 2: “На каких принципах можно организовать процессы коллективного решения проблем?” публичного обсуждения темы “Что нужно успеть сегодня, чтобы завтра наступило…”

1 июня 2019 года состоялась традиционная ежегодная встреча с Петром Георгиевичем Щедровицким в стенах Института практической психологии Национального  Исследовательского Университета «Высшая школа экономики», где были представлены три коротких экспертных доклада.

***

Коллеги, повторю, какие проблемы я выделил на первом шаге (см. экспертное выступление №1):

«Мы знаем, что мы не знаем, как устроен окружающий нас мир»;

«Мы знаем, что мы не знаем, какие изменения принесет новая промышленная революция»;

«Мы знаем, что мы не знаем, как будет устроено общество будущего»;

«Мы знаем, что мы не знаем, к какому социальному слою, классу, профессиональной группе будем принадлежать мы и наши дети»;

«Мы знаем, что мы не знаем, какие формы организации мышления и деятельности могут выступать в качестве образцов для копирования и воспроизводства».

По итогам вашего голосования ни одна из этих тем не вошла в шорт-лист, и этот факт еще больше укрепил меня в том, что я прав. Итак, теперь надо задать вопрос: «какой я» или «какие мы» пройду/пройдем через эту стену? То есть на каких принципах можно и нужно организовать процессы коллективного решения проблем?

Для этого придется вернуться к вопросу о картине мира или онтологии. Я исхожу из того, что праксеологическая онтология может быть рамкой для ответа на подобный вопрос. В этой картине мира ключевыми являются понятия «деятельности» и «действия». Мы знаем, что эффективность действия и деятельности зависит от формы ее организации.

Космос. Снимкм NASA
Космологическая картина мира
Теологическая КМ
Теологическая картина мира
Деятельность
Праксеологическая картина мира

Маркс говорил, что покупается не труд, а рабочая сила, трудом она станет в процессе организации производства.

П. Друкер
Пи́тер Фердина́нд Друкер (1909-2005) — американский учёный австрийского происхождения; экономист, публицист, педагог, один из самых влиятельных теоретиков менеджмента XX века.




Друкер задавал простой вопрос: почему каждый средний американец может сделать больше каждого среднего японца, а пять средних японцев, собравшихся вместе, могут сделать больше, чем пять средних американцев, собравшихся вместе?



Попытку ответа на эти вопросы дает деятельностный подход, который фиксирует наличие разрывов в организации практической деятельности, коммуникации, понимания и мышления. Последние сто с лишним лет человечество ищет ответ на вопрос «как их можно преодолеть?».

Есть два сценария, которые можно выделить поверх этих многочисленных поисков.

Сценарий первый: существуют профессионалы-управленцы, которые помогают соорганизовать коллективную деятельность. Эта точка зрения довольно долго была доминирующей и сейчас еще продолжает существовать, особенно в обществах, которые построены на иерархических, а не на сетевых принципах организации. Наше российское или постсоветское общество – типичный представитель этого подхода и этого сценария.

sl7_vshl_upr_zatrat

Большинство наших соотечественников исходит из той точки зрения, согласно которой существует класс «управленцев», которые отвечают за организацию коллективной деятельности. Обычно у конкретных представителей этого класса не получается решать стоящие перед обществом задачи организации и управления, но это не мешает им продолжать занимать административные позиции, а обществу в целом это не мешает сохранить веру в то, что «если придут другие люди, то все станет хорошо». Итак, есть класс управленцев.

sl7_vshl_upr_comanda

А все остальные члены общества – это исполнители, в крайнем случае находящиеся в крепостной или рабской зависимости, а иногда находящихся в зависимости экономической. Обычно эти формы зависимости сохраняются достаточно длительное время, и при этом это происходит без какого-либо масштабного принуждения, без полицейских или военных санкций, а, как говорится, «самоходом». Просто по привычке, в силу нежелания брать на себя ответственность – хотя бы за свою собственную жизнь, или в силу доминирующей идеологии, которая проповедует и поддерживает подобную модель общественного устройства. Надо сказать, что подобная классовая структура сохраняется не только в странах, где доминирует иерархическая культура; элементы этой системы социальных отношений можно видеть по всему миру.

К концу ХХ века мы обнаружили, что именно эта модель является причиной страшной дороговизны всего и низких зарплат тех, кто находится на исполнительских позициях. То есть фактически эта структура, такой способ разделения труда между управленцами и исполнителями (как матрица) является одной из ключевых причин накопления тех проблем, которые я обсуждал в своем первом сообщении.

Второй сценарий: функция самоорганизации и самоуправления должна исполняться каждым членом общества, каждым человеком и различными типами сообществ, независимо от того, какое место этот человек или это сообщество занимает в данный момент в системе социального разделения труда при решении конкретных задач.

Итак, в первом случае управление и организация – это классовый признак (одни управляют, другие подчиняются), во втором – все время от времени «управляют» (в том числе самими собой) и все время от времени вынуждены «подчиняться». Отдельные люди каким-то образом балансируют на себе эти две функции. Например, они могут сначала «прорисовать» некое целое общей деятельности в управленческой рефлексии, а потом сами занять место в этом целом и выступить уже в функции исполнителей. Потом снова выйти из занимаемых ими мест в системах разделения труда и кооперации, посмотреть как бы со стороны на то, как функционирует, воспроизводится или развивается искомая система деятельности, поставить новые задачи управления, а потом скорректировать свой ролевой репертуар или функцию. И опять занять ту или иную исполнительную позицию.

Именно во втором подходе (и только в нем) возникает понятие «проект».

Проект – это такая самоорганизация свободных людей, которые сначала думают, что сделать, договариваются, а потом совместно реализуют свой замысел.

 Если хотите чего-нибудь почитать про это, то почитайте Джона Дьюи, особенно его работы по теории коммуникации.

Дьюи Джон
Джон Дью́и (1859-1952) — американский философ и педагог, представитель философского направления прагматизм

Там, где количество стейкхолдеров, каждый из которых должен построить проектную форму самоорганизации, велико, человечество ищет другой, более сложный способ организации. Он обычно называется «программным».

Что произошло, когда общество, построенное на иерархических моделях, столкнулось с наличием новой системы ценностей и новых проектных форм организации?

Оно придумало «мегапроекты». Например, взяло проектную инициативу немецких и русских инженеров-электриков и превратило ее в план ГОЭЛРО. Чубайс выпустил в свое время очень хорошую книжку, где посчитал, сколько стоит каждый киловатт установленной мощности, введенный в Советском Союзе, в человеческих жизнях. Будете лампочки выключать, когда прочитаете.

ГОЭЛРО
План ГОЭЛРО — первый единый государственный перспективный план развития народного хозяйства Сов. республики на основе электрификации страны, разработанный в 1920 году по заданию и под руководством В. И. Ленина Государственной комиссией по электрификации России (ГОЭЛРО)
29 августа 1949 года в районе города Семипалатинска было проведено первое испытание советского атомного оружия
29 августа 1949 года в районе города Семипалатинска было проведено первое испытание советского атомного оружия
Космическая программа
Среди успехов космической программы СССР - запуск первого искусственного спутника земли 4 октября 1957 года, запуск 3 ноября 1957 второго спутника с живым существом на борту, первый полет человека в космос 12 апреля 1961 года и первый выход человека в открытый космос 19 марта 1965 года, создание на орбите земли станции «Мир»

Не только у нас в стране распространилась такая «любовь» к мегапроектам. Некоторые другие страны, особенно в условиях гонки вооружений, тоже вынуждены были перейти к этой стратегии мегапроектов, то есть переинтерпретировать и переформатировать проектную культуру внутри бюрократической. Тем самым, естественно, административная система выхолостила проектную культуру. И теперь на третьем «грейде» в администрации госкорпорации появилась позиция «проектного менеджера». Полный тупик.

Рефлексию этой проблемной ситуации первым осуществил Шумпетер в книге «Капитализм, социализм и демократия», которую он выпустил в 1942 году. После того как человечество во второй половине ХХ века начало рефлектировать эту проблемную ситуацию, возникло несколько философских и гуманитарных школ, которые пытались отвечать на вопрос: а как должно быть устроено общество, чтобы в нем можно было реализовать проектную культуру в подлинном смысле слова?

шумпет_книга
Йо́зеф Алои́з Шумпе́тер (1883-1950)— австрийский и американский экономист, политолог, социолог и историк экономической мысли

В числе этих философских школ надо назвать Московский методологический кружок. Его создал мой отец, я лично вырос и сформировался в рамках этого кружка и этого подхода, который обычно называется системо-мысле-деятельным подходом или системо-мысле-деятельной методологией. Эти идеи я пытаюсь применять и развивать последние 40 лет.

Он постулировал существование коллективной МД, которая как целостность:

во-первых , предполагает обязательное наличие в любой ситуации коллективного взаимодействия онтологического Другого; это отношение задает условную «горизонталь» схемы МД.

во-вторых , включает в себя как минимум пять процессов: мыследействия, рефлексии, мысли-коммуникации, понимания и Мышления; а в плане организации конкретной позиции предполагает наличие трех уровней - мыследействовательной, коммуникативной и собственно мыслительной самоорганизации.

Слайд10_shema_md
Схема мыследеятельности

Эта схема задает устройство минимальной системы общественной организации.

Ключевая компетенция, которой должен обладать каждый из нас, – это умение входить в коллективную мыследеятельность, занимать в ней адекватное, соответствующее его возможностям и требованиям ситуации место, выполнять на этом месте то, что требуется от этого места. И самое главное – вовремя выходить, вовремя «выниматься» из этой мыследеятельности, и выниматься экологично, то есть не разрушая саму эту мыследеятельность и поддерживая траектории движения других ее участников.

Параллельно в ММК отрабатывались разнообразные игровые и имитационные формы организации коллективной мыследеятельности. Они выполняли две функции – либо форвардных экспериментов, либо подготовки кадров.

На этом слайде я нарисовал таймлайн развития игровых методов решения проблем – посредине вы видите метод организационно-деятельностных игр (ОДИ), разработанный моим отцом Георгием Петровичем Щедровицким. Первая игра прошла 40 лет назад, и сейчас на основе оргдеятельностных игр создано два-три десятка всяких ОДИ-образных форм. Я уверен, что большинство из вас обязательно участвовало в какой-то из этих форм организации коллективной работы, потому что сегодня это уже стало элементом «массовой культуры».

sl12_timeline
Таймлайн появления методов коллективного решения проблем

В организационно деятельностной игре главными являются 4 процесса:

во-первых , процесс проблематизации, потому что надо сначала вернуться к той проблеме, которую мы решаем, и ее с- или пере-формулировать, ввести как некий горизонт дальнейшей сорганизации коллективной мыследеятельности;

во-вторых, процесс схематизации этой ситуации и принципов ее возможного решения на «доске», чтобы она (они) стали общими для всех;

в-третьих, процесс объективации, то есть построения рабочих представлений об объекте, с которым мы имеем дело;

в-четвертых, процесс самоопределения или позиционирования по отношению к этой ситуации.

На каких принципах можно организовать процессы коллективного решения проблем?
На базе схемы мыследеятельности появился метод организационно-деятельностных игр

Спасибо за внимание.

Видео экспертного выступления №2
1 июня 2019 г.

Facebook
VK
Twitter
Google+
OK
Telegram
WhatsApp
Skype
Email

Send this to a friend