Петр Щедровицкий
Раздел 2. Мой подход
Цифровая трансформация: как философские представления о «знаниях» помогают спрогнозировать ход новой промышленной революции?
Лекция 1. Проблема «знания»
§ 9
Я являюсь представителем праксеологического или деятельностного подхода, который сформировался в философии и социальных науках в последние 300 лет [название подхода происходит от термина «практика»].
Важнейшей составляющей любого подхода является «картина мира» или, как говорят философы, «онтология».
Онтология — это раздел философии, в котором излагается совокупность основных (фундаментальных) гипотез [и/или утверждений] об устройстве «мира» [реальности], в котором мы рождаемся, живем и умираем, а также о ключевых причинно- следственных связях, которые конституируют этот «мир» и о месте [роли] человека в так устроенном «мире».
Если говорить очень грубо, то за последние две-три тысячи лет человечество построило три основных «картины мира»: космологическую, теологическую и праксеологическую.
В основе космологической онтологии лежат представления о космосе, теологической – о Боге, а праксеологической – о практике.
Хотя праксеологическая картина мира является для любого из нас «очевидной» [первое, что видит ребёнок, появившись на свет, – это лица взрослых, его родителей, или хотя бы матери или акушерки], а о существовании «Бога» или «космоса» он узнаёт гораздо позже, — мало-мальски артикулированная совокупность «онтологических» принципов, применимых для описания «реальности» практики//деятельности сложилась лишь на рубеже ХХ века.
Лишь в этот период разные социальные дисциплины — психология, социология, экономика, культурология — начинают признавать, что имеют дело с одной и той же «реальностью». Я хочу привести здесь три цитаты: экономиста, инженера и социолога, которые были высказаны в последней четверти XIX века.
Карл Менгер: «Ценность — это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания [и действия] не существует»9.
9. Менгер К. «Основания политической экономии», 1871.
Альфред Эспинас: «Ремесленник мастерит, крестьянин пашет, моряк плавает на корабле, солдат воюет, купец торгует, профессор учит, управляющий распоряжается. И вот слово «практика» порождает термин «праксеология» для определения науки о подобных фактах, рассматриваемых в их единстве, науки о наиболее общих формах и принципах действия в мире живых существ»10.
10. Espinas A. «Les Origines de la Technologie», 1890.
Макс Вебер: «“Действием” мы называем действие человека, если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. “Социальным” мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него»11.
11. Вебер М. «Основные социологические понятия», изд. 1990.
§ 10
Таким образом, в ядре праксеологического подхода лежит представление о действии/действиях, которые осуществляют эмпирические индивидуумы. Вокруг действий разворачиваются все остальные социальные и культурные процессы.
Можем ли мы схематизировать суть тех гипотез, которые конституируют эту — праксеологическую — картину мира?
На мой взгляд, лучшую схематизацию предложила школа СМД-методологии, которая сложилась в нашей стране в начале 50-х годов ХХ века. Ее основателем был мой отец – Георгий Петрович Щедровицкий. В конце 70-х годов он ввел общее представление об устройстве коллективной «мысле-деятельности».
Согласно СМД-подходу, мир коллективной мыследеятельности конституирован двумя основными группами отношений:
Во-первых, горизонтальной осью коммуникации, в которую вовлечены несколько (как минимум, две) позиции «действующих».
Во-вторых, несколькими интеллектуальными процессами, начиная со «здравого смысла» (в СМД-подходе это измерение мыследеятельности называется мысле-действием), через рефлексию, понимание, мысль-коммуникацию к конструктивному мышлению.
Важнейшим процессом является включение в коллективную мыследеятельность эмпирических индивидуумов, конкретных людей, которые рождаются, живут и умирают, сменяя друг друга в череде поколений.
Родившись как биологическое существо, ребёнок попадает в Мир мыследеятельности, в котором постепенно, под влиянием коммуникации, интерсубъективного взаимодействия и участия в совместно-распределенной деятельности у него складывается индивидуальная структура сквозных компетенций и уникальных личных способностей.
Частично эта структура формируется в ходе подготовки, обучения, образования и воспитания — за счёт усвоения специально оформленного для этих целей опыта предшествующих поколений.
Но в ещё большей степени эта структура компетенций и способностей складывается у эмпирического индивидуума в процессах его жизни по мере того, как он движется от одной ситуации к другой — по своей неповторимой траектории.
Под влиянием этих двух групп процессов, которые можно достаточно условно назвать «естественными», с одной, и «искусственными», с другой, происходит процесс «индивидуализации».
Так возникает «индивидуальность» — то, что человек делает из себя сам, постоянно испытывая разнонаправленные влияния со стороны других людей, социальных и культурных «машин».
Индивидуализированное действие, наряду с поддерживающими его осуществление способностями и компетенциями, «становится» или «прорастает» в пространстве коллективной мыследеятельности.
Сильно упрощая, можно сказать, что жёстким каркасом этой структуры выступают три основных «организованности» или «узла»:
Во-первых, средства, которыми мы овладеваем.
Во-вторых, представления об окружающем мире, на которые мы ориентируемся при проектировании и осуществлении действия.
В-третьих, цели, которые мы хотим и рассчитываем достичь.
В СМД-подходе это понимание устройства действия выражено в целом кортеже схем «способов» и «актов» мыследействия.
Очертив кратко основные понятия и схемы СМД-методологии (СМД-подхода) я буду последовательно детализировать рабочую онтологию и «прорисовывать» место «цифры» (цифровых технологий) в процессах, ситуациях и системах мыследеятельности.
А начну я с проблемы знания.