Методы изучения социальных изменений Ковалевского (на ранних и поздних этапах) естественно зависели от его фундаментальных гипотез. Для генетической социологии необходимо, по его мнению, установление, во-первых, некоторого числа ступеней эволюции и, во-вторых, законов, управляющих ими. Законы он понимал как «необходимые связи явлений»; они должны были отражать многообразие социальной природы человека, зависящей от климата и расы. Законы этой эволюции могут быть открыты путем сравнения параллельно протекающих эволюций. Простое сопоставление явлений недостаточно и использование сравнительно-исторического метода необходимо. Будучи мастером указанного метода, Ковалевский в своих социологических построениях использовал материалы, полученные в ходе его исследований по истории институтов, и расширял перспективу посредством добавления данных, почерпнутых в этнологии и изучении животных сообществ. Постепенно он детально разработал методологию, которая может быть представлена в следующем виде… <…>
Эволюция от одной стадии к другой не является, по мнению Ковалевского, прогрессом, возложенным на человека судьбой (если использовать термин Шпенглера), представленная каким-либо единственным фактором, будь-то расой, экономической потребностью или чем-либо другим. Жизнь Ковалевского характеризовалась доминированием монистических теорий в социологии; но, принимая концепцию Конта о взаимозависимости факторов, он сделал все для того, чтобы скомбинировать эти теории и сформулировать плюралистическую теорию социальной каузальности. «Принимать гипотезы экономического монизма, – полагал он, – или противоположные гипотезы Штейна и Гнейста было бы допустимо, только если они опирались бы не на изучение той или иной нации, а на изучение все- го развития человечества; вплоть до сегодняшнего времени это не было сделано». Несмотря на его склонность к изучению демографического фактора (см. ниже), он также боролся с демографическим монизмом. Когда А. Кост объяснил весь процесс эволюции единственно ростом населения, он был, с точки зрения Ковалевского, виновен в односторонности так же, как и марксисты. <…>
Весьма впечатляющим был анализ Ковалевским проблемы видимого доминирования различных факторов в различных эпохах. Все человеческие потребности, говорил он, находятся в постоянном взаимодействии, которое иногда становится частичным антагонизмом. Временно та или другая потребность может стать доминирующей. Во времена Александра Македонского, завоеваний и варваров, Наполеона доминировал политический фактор; в период борьбы пап и императоров, или Реформации, также как и в определенные периоды китайской истории, религиозный фактор играл главную роль; в период перехода от рабства к свободному труду экономический фактор имел наибольшую значимость. Однако более глубокий анализ показывает, что всегда каждый аспект социальной жизни был подвержен важным изменениям, естественно, в тесной связи с изменениями относительно доминирующего фактора. <…>
Полное понимание плюралистичного характера социальной каузальности не помешало Ковалевскому выбрать одну такую причину для пристального изучения. Ей стали рост населения и его плотность, которые, как ему казалось, дают самый постоянный импульс к экономическому развитию. <…>