Петр Щедровицкий
Держи карман шире: сколько стоит образование
Щедровицкий П.Г. Держи карман шире: сколько стоит образование // Учительская газета. газ. 1997. № 49. С. 7.
Для того чтобы принимать решения о реформе образовательной сферы, необходимо выделить те рамочные ограничения, за пределами которых образование оказывается неконкурентоспособным. Помимо культурных (содержательных), технологических и политических ограничений, важную роль играют финансовые и экономические параметры функционирования сферы. Попробуем оценить эти параметры и рамочные ограничения.
Сегодня многие уже понимают, что бесплатного образования не бывает. Это просто метафора, за которой скрывается неясность источника финансирования.
В США сфера образования и подготовки кадров финансируется как минимум по двум направлениям.
Во-первых, это государственное финансирование начального, среднего и высшего обучения и образования, которое в абсолютных цифрах (с учетом различных уровней и каналов финансирования) составляет более 250 млрд долларов в год (при ВВП, превышающем 6 трлн долларов). Частные лица тратят на образование около 90 млрд долларов, и эта цифра растет каждый год. По оценкам Всемирного банка среднедушевые расходы на обучение и образование на одного учащегося уже в 1991 году приблизились к 5000 долларов в год.
Во-вторых, это средства, которые тратятся крупными и средними компаниями на внутрифирменную подготовку кадров. Эти объемы финансирования также колеблются вокруг суммы 250 млрд долларов в год. Фирмы вкладывают в подготовку кадров для себя приблизительно столько же, сколько вкладывается в национальное образование.
В развитых индустриальных странах Европы затраты на образование колеблются вокруг 1000 долларов на одного обучающегося в год. Доля частных лиц в финансировании образования низка и составляет 10% от государственных расходов на эти цели.
Сколько стоят образование и обучение в России сегодня, точно не знает никто. По оценкам, которые приводит И. Я. Бирман, в 1976 году в СССР расходы на образование составляли в рублевом исчислении 63% от США*.
*И. Бирман. Экономика недостач. – Нью-Йорк: Чалидзе, 1983; официальный курс доллара США к рублю в СССР в 1976 г. составлял 0,76 руб. (76 копеек) за 1 дол.
После распада СССР в 1991–1996 годах по экспертным оценкам финансирование образования существенно сократилось.
По официальной статистике федеральный бюджет в 1995 году выделял на финансирование образования 8,6 трлн, а региональные бюджеты всех уровней – 47,8 трлн руб. В 1996 году эти суммы увеличились соответственно до 11,4 и 72,4 трлн руб., а в 1997 году проект федеральных бюджетных расходов ориентирован на 18,5 трлн руб.
Вместе с тем средние нормы затрат на одного учащегося и региональные коэффициенты, учитывающие специфику образовательной инфраструктуры на уровне субъектов федерации, до сих пор отсутствуют. Если в определении затрат отталкиваться от соответствующих нормативных документов, то они окажутся обеспеченными на 30–50%.
В региональных бюджетах затраты на образование различаются в процентном выражении в 2–2,5 раза. На муниципальном уровне затраты на образование очень часто являются вынужденным приоритетом: 20% как норма и в отдельных случаях до 30% бюджета.
В абсолютных цифрах мы тратили в 1995–1996 годах от 1 млн 160 тыс. руб. в год на одного учащегося (в Адыгее) до 11 млн 290 тыс. руб. (на Чукотке). Чрезвычайно трудно точно определить, какая часть этих средств тратится на поддержание инфраструктуры образовательной сети и функционирование учреждений, тем более, разнести эти цифры по отдельным статьям расходов. В одном и том же городе РФ затраты на коммунальные услуги школы могут существенно колебаться.
Таким образом, приблизительно существующий уровень бюджетного финансирования может быть выражен в суммах около 500 долларов в год на одного обучающегося.
Для семей образование давно не является бесплатным. Официальная статистика указывает, что в 1996 году население заплатило за образовательные услуги (прежде всего за дошкольное обучение и воспитание) около 5 трлн рублей. Используя данные выборочных обследований бюджетов домохозяйств, проводимых Госкомстатом, и распространяя эти удельные показатели на все население, можно выйти на цифру 15 трлн руб.
Вместе с тем, как показали отдельные исследования в крупных и средних городах РФ, внебюджетные источники финансирования в государственных образовательных учреждениях часто оказываются равными или даже выше бюджетных (хотя, конечно, это существенно зависит от общего уровня экономической активности и доходов населения). На основе экспертных оценок можно предположить, что средняя семья сегодня тратит на финансовую поддержку государственного обучения и прочие образовательные услуги не менее 10 % своих годовых доходов. Кстати, аналогичные показатели можно было встретить в Японии на рубеже 90-х годов.
Фирмы, оказывающие платные образовательные услуги – от репетиторства до отправки детей на обучение за рубеж, – не бедствуют. Быстро растет система прямой и косвенной оплаты за высшее образование.
Достаточно быстро разворачивается рынок компьютерных игр, обучающих программ на видео- и CD-носителях. Вклады фирм (особенно постсоветских крупных корпораций) в переподготовку и повышение квалификации своих работников также увеличиваются, хотя и медленно.
Не впадая в истерику по поводу экономического положения сферы и учитывая уровень «серого» (скрытого) финансирования образовательных услуг и продуктов, можно утверждать, что мы тратим на образование и подготовку кадров сегодня в 4–6 раз меньше, чем США и в 1,5–2 раза меньше развитых индустриальных стран Европы. Аргументы о том, что наше образование «лучше», а наша культура «выше»… а поэтому можно тратить меньше, я бы всерьез не рассматривал.
Добавим к этому, что ситуация, когда одни могут платить за обучение своего ребенка много (даже больше, чем в развитых индустриальных странах), а другие не могут совсем, приводит к воспроизводству структуры общества XIX века – общества, разделенного на элиту и исполнителей. Углубляется образовательное неравенство, которое воспроизводит неравенство социально-экономическое. Более того, нет никаких гарантий, что узкий слой грамотных и высококвалифицированных выпускников элитных школ и вузов удержится в стране: им будет гораздо выгоднее войти в общемировую российскую диаспору.
Интересы предпринимателей, государства и общества
Государство сегодня не стремится платить за подготовку кадров.
Минимизируя свои вклады в подготовку кадров, государство платит за обучение и воспитание. Оно платит за социальную стабильность: за то, чтобы люди ели ножом и вилкой и, по возможности, не били стекол. В двух смыслах: во-первых, чтобы в то время, которое они могут потратить на битье стекол, они бы сидели за партой; а вовторых, чтобы в школе им сказали, что бить стекла нехорошо, и они бы это усвоили.
Развитое социальное государство, которое берет на себя обязательства по социальному обеспечению и поддержанию своих граждан, особенно в старости или в условиях нетрудоспособности, заинтересовано в том, чтобы какое-то время человек получал много и в дальнейшем мог взять на себя часть собственного социального содержания. Человек должен быть готов продать свое рабочее время максимально дорого.
Также государство вкладывает средства в повышение уровня квалификации граждан, рассчитывая, что, получая высокую заработную плату, люди будут платить большие налоги.
Предприниматель тоже делает инвестиции. Средства, затрачиваемые на внутрифирменную подготовку кадров, есть инвестиционные деньги. Предприниматель их вкладывает в то, чтобы человек хорошо работал на конкретном месте.
Третий субъект – общество – локальное или глобальное. Общество заинтересовано в поддержании культурно-образовательной (а по сопричастности к ней – экологической, технологической, инвестиционной и т. д.) среды – на уровне малого и крупного города, систем коммуникации, региона, профессионального сообщества, страны.
Именно поэтому общество в отличие от государства и предпринимателя заинтересовано в повышении общего образовательного уровня населения и создании отдельных образцов высокой образованности.
Вместе с тем сегодня отношения между этими тремя субъектами нельзя назвать гладкими. Сегодня государство сомневается – надо ли ему платить, сколько оно должно платить и сколько ему надо платить? Почему?
Государство не может оценить, что выгоднее: поддерживать общую национальную инфраструктуру образования или покупать конкретных специалистов на рынке труда, в том числе на мировом? Добавим к этому, что сегодня у нас в стране по оценкам некоторых экспертов в области системного развития уровень образования и обучения превышает уровень экономических потребностей промышленности и национального хозяйства. Возникает феномен «сверхквалифицированных» специалистов, которые при поступлении на работу предъявляют избыточные требования. Во многом в силу полученного высокого образования. Эти люди наряду с безработными создают очень опасную социальную прослойку, пополняющую общество маргиналами разного рода, в том числе и политическими.
Что такое рынок образовательных услуг и продуктов?
Я утверждаю, что в этих условиях подготовка кадров должна вестись в рамках концепции рынка образовательных услуг и продуктов, инвестиций в человеческий капитал. Такая концепция противостоит как минимум двум другим: концепции обучения и воспитания как «мегамашины» по производству «нового человека» и концепции «культурно-образовательной среды».
Концепция человеческого капитала исходит из того, что именно вложения в человеческие ресурсы приносят наибольший эффект. Как в социально-политической, так и в чисто экономической логике. Инвестиции в образование связаны с доступностью образовательных услуг в любом месте в любое время для заинтересованного потребителя и пользователя.
Сегодня в мире складывается совершенно иная пропорция между контактным и дистантным образованием и обучением. На современном рынке образовательных услуг и продуктов контактная педагогика (опирающаяся на непосредственную коммуникацию «учителя» и «ученика») занимает максимум 15 % (по объему финансовых и организационных ресурсов). Это позволяет существенно удешевить среднее и высшее образование – ученик большую часть времени проводит в библиотеке, у экрана компьютера, выполняя индивидуальные учебные задания.
Мы стоим на пороге нового этапа реформы образования. Реформа должна затронуть прежде всего вопросы управления, организации и экономики. Она не может быть ни чисто ведомственной, ни чисто правительственной. Попытка и в этой области переложить все проблемы на «карман» населения (на который, кстати, претендуют и все остальные «концепции» реформирования) вряд ли будет удачной. Реформа должна носить более широкий – инновационно-инвестиционный и культурно-политический характер. Для этого есть условия и ресурсы. В повышении качества образовательных технологий и мобильности человеческих ресурсов объективно заинтересованы самые разные группы населения и социально-политические движения. Отечественное образование в целом конкурентоспособно. Оно может стать экспортной отраслью.
Предпринимаемая реформа – последняя реформа образования в XX веке. И она должна быть проведена так, чтобы максимально учесть новые вызовы надвигающегося тысячелетия.