Что есть мышление? Понятие и рабочая гипотеза ММК

Что есть мышление? Понятие и рабочая гипотеза ММК

Что есть мышление? Понятие и рабочая гипотеза ММК

Против софистов или комментарий к программе и некоторым результатам исследований Георгия Щедровицкого. 

Лекция 1. ИСХОДНЫЕ ГИПОТЕЗЫ

Раздел 1.4 Что есть мышление? Понятие и рабочая гипотеза ММК

Вернемся к истории Московского методологического кружка (ММК)

Перейдем от пространного исторического отступления, предпринятого в прошлом разделе, к истории ММК.

Итак, наш тезис состоял в том, что в период с 1952 по 1963 год в рамках работы Московского логического кружка (позже ММК) оформилось несколько исследовательских и инженерных программ, часть из которых разворачивалось параллельно, а часть сменяли друг друга. В итоге центральной стала программа построения теории мышления или науки о мышлении. 

Сам Георгий Петрович неоднократно анализировал ранние этапы истории, пытаясь оценить вклад отдельных проектов или исследовательских задач в общее направление работы. В частности, он подчеркивал значение появившихся на первом этапе двух подпрограмм:

  • логико-методологическую подпрограмму А. Зиновьева, направленную на построение методологии и логики научных исследований. Она была намечена в его диссертационной работе, посвящённой разбору метода логики «восхождения от абстрактного к конкретному» на материале «Капитала» К. Маркса; после 1958 года положения диссертации вылились в проект разработки «новой логики» самим Александром Александровичем и группой его ближайших учеников; 
  • подпрограмму анализа и описания развития (естественнонаучных) понятий, которая достаточно быстро была трансформирована в проект реконструкции основных операций мышления на основе текстов, содержащих описание решения сложных задач.

Вторая программа, собственно программа Георгия Петровича, началась с анализа текстов, содержащих изложение сложных рассуждений — математических, физических, астрономических, химических, биологических, — в материале которого методологи искали общие схемы мышления, понимая, что все эти рассуждения, конечно же, не строились ни по логике Аристотеля, ни по логике Пор-Рояля.


Построение рабочего понятия «мышление»

Реализация программы построения теории мышления как научной основы построения новой логики и методологии в качестве своего первого этапа предполагала построение рабочего понятия «мышления». 

На полях хочу заметить: чтобы ответить на вопрос «что такое мышление», нужно много чего исследовать, сделать ряд инженерно-конструкторских разработок, проверить, как они работают и работают ли вообще.

Это подобно инженерно-исследовательским разработкам, которые ведутся в других областях. Например, если вы хотите сделать атомный реактор, то сначала нужно понять, как идет физический процесс, провести исследование, моделирование. В этом смысле сам прототип работы заимствуется из имеющихся в окружающей практике, это к вопросу — что раньше курица или яйцо. Дальше нужно внутрь программы положить исходную базовую гипотезу: что мы будем называть мышлением.* И здесь есть тонкий момент. Незадолго до того, как Георгий Петрович ушел, у нас состоялся любопытный разговор, мы тогда занимались темой программирования научно-исследовательской работы студентов. Он сказал: «Понимаешь, исходная гипотеза может быть любой, история мысли – это история продуктивных заблуждений».

Не стоит в рефлексии рассчитывать, что ваша исходная гипотеза имеет хоть какое-то отношение к реальности, но она должна быть, и она должна быть достаточно артикулирована, чтобы вы потом могли подвергнуть ее критике и изменить.

Карл Поппер (австрийский и британский философ и социолог) выражает ту же самую мысль в своем определении знания: знание – это то, от чего мы отказываемся, то, что фальсифицируется, то есть имеет такую структуру, в которой присутствует то, от чего мы отказываемся и то, что сохраняем. Если такой структуры нет, то это не гипотеза.

Рабочая гипотеза

В ММК была выдвинута рабочая гипотеза, что «мышление» может быть представлено как особая деятельность или оперирование со знаками, замещающее оперирование с «вещами» в тех случаях, когда подобное практическое оперирование невозможно или наталкивается на какие-то трудности*. 

Итак, у нас есть исходный уровень, есть уровень замещения (или процедура замещения), знаковый уровень (операция со знаками) и процедура отнесения.

Мышление возникает как эффект замещения «вещей» практического оперирования знаками, преобразования этих знаков и «возвращения» от результатов, полученных в плоскости оперирования со знаками, к действиям с «вещами» или к самим вещам с их качествами. Такое “возвращение” называется процедурой «отнесения». 

Естественно, сложные формы мышления, в отличие от простых, описывались на схемах (моделях) со многими этажами замещения. Движение по этим этажам в итоге давало возможность по-новому определить исходные вещи практического оперирования или построить новые вещи (которые при этом уже могли описываться в терминах «объектов» и объективации). Георгий Петрович очень любил шутить по этому поводу: «складывать и отнимать баранов можно, а возводить в степень уже нельзя». Эту операцию мы делаем уже не с баранами, а со знаками, и таких этажей замещения может быть очень много.

В качестве пояснения можно воспользоваться примером из педагогических разработок Московского методологического кружка, который Георгий Петрович часто приводил в своих лекциях и выступлениях. Представим себе, что ребёнку дошкольнику дают восемь кукол и просят его пойти в соседнюю комнату и принести оттуда тарелки, ложки и вилки для сервировки стола. Если ребёнок ещё не умеет считать, не владеет математическими правилами оперирования со знаками (числовым рядом, пересчётом и отсчетом) или, согласно базовой гипотезе, «мышлением», то он отправляется в соседнюю комнату и приносит какое-то количество тарелок. Их, например, оказывается меньше, чем кукол, он идёт ещё раз, приносит лишние. И так много раз пока методом проб и ошибок за достаточно длительное время он не приведёт предметные совокупности по четырём позициям в соответствие друг с другом.

А что делает ребенок, который умеет считать? Он действует иначе и при этом делает вещи совершенно бессмысленные с точки зрения непосредственного решения практической задачи. Ему говорят: «Принеси из соседней комнаты или из кухни тарелки, ложки и вилки», а он вместо этого начинает считать кукол…. То есть осуществляет совершенно другое действие: имея исходную совокупность Х, он применяет процедуру «пересчёта» и получает число, характеризующее как количество исходных предметов (кукол), так и то число других предметов Y, которые теперь надо «отсчитать» в нужном количестве.


Влияние мировых философских традиций на представление о мышлении в Московском логическом кружке 

Первоначально введённая гипотеза напрямую не соотносилась с другими, уже имеющимися в культуре представлениями о «мышлении».

Сегодня мы можем ретроспективно выдвинуть ряд предположений касательно тех линий заимствования, которые могли оказать влияние на работу Георгия Петровича и группу его ближайших сподвижников. Прежде всего, подчеркнём, что сам Георгий Петрович использовал в качестве рабочего языка немецкий, как и многие представители его поколения.

Можно выделить трех авторов, у которых вы обнаружите не такое артикулированное, как я вам сейчас рассказал, но очень близкое представление о том, что же такое мышление.

Большое впечатление на Георгия Петровича в определённый момент произвела «программа» Гуссерля, изложенная в известной статье «Философия как строгая наука», а также развёрнутая критика «психологизма», присутствующая как в работах Готлиба Фреге, так и в первом томе гуссерлевских «Логических исследований». Этот том до сих пор находится в моей семейной библиотеке как на русском (он, как известно, был издан в 1909 г. в переводе Э.А.Берштейна под редакцией С.Л.Франка), так и на немецком языке.

Важную роль в формировании исходных идей, безусловно, сыграл А.Богданов (Малиновский) — критик Ленина, автор теории эмпириомонизма и организационной науки «Тектология». Его работы, несмотря на известный конфликт с Лениным, оставались широко доступными.

Н. Алексеев считал, что большое влияние также оказала работа Э.Кассирера «Философия символических форм», и я могу подтвердить, что в домашней библиотеке сохранился первый том этого трехтомника на немецком языке. «Философия символических форм» — это, по сути, работа о знаковых системах, которые используются при замещении реального оперирования с вещами в культуре и являются основами разных форм мышления.


С кем спорили?

Несмотря на наличие всех названных линий преемственности с мировой философской повесткой дня, в отечественной социокультурной ситуации начала и середины 50-х годов содержание такой базовой гипотезы об устройстве мышления оказалось «скандальным». Возможно, это было обусловлено тем, что ее содержание было прямо направлено против распространённой в этот период концепции «отражения», опиравшейся на многочисленные высказывания Ленина об устройстве процессов «познания».

В 1953 году для мировой философии тезис о том, что мышление не имеет никакого отношения к сознанию – это азы. Готлоб Фреге на этом построил свою концепцию мышления еще в 1892-93 году, то есть в конце XIX века, а Гуссерль доразвернул эту мысль до масштаба огромной программы, и вся европейская философия после Гуссерля даже представить себе не может, чтобы поставить знак тождества между мышлением и сознанием.

Работы Фреге были опубликованы за 60 лет до начала работы Московского логического кружка (МЛК), Гуссерль свои «логические исследования» во многом посвятил именно критике «психологизма», в России по эту (то есть антипсихологическую) сторону баррикад щедровитяне, взявшие на вооружение гипотезу «замещения», оказались практически в одиночестве.

Чтобы не быть голословным, я приведу две цитаты словарной статьи. Философский словарь Радлова 1904 года: «Мышление обозначает некоторую душевную деятельность, понимаемую то в более широком, то в более узком значении. В первом значении подразумевают все умственные процессы, во втором лишь произвольное соединение или разъединение двух, или более элементов сознания». Вы скажете: «1904 год, это же сто лет назад». Хорошо, тогда давайте возьмем статью 2001 года, Философский словарь: «Определение Декарта если и не сводит мышление к сознанию, то, во всяком случае, отталкивается от сознания как от опыта или одного из измерений субъекта. Очевидно, дать иное определение мышления невозможно, так как всякое определение подразумевает сознание и обращено к субъекту. «Мыслить же, — позже скажет Кант, — значит соединять представления в сознании».

То, что мышление есть результат переработки чувственных образов, переданных нам органами чувств, тысячу лет считал целый ряд философов, а некоторые и до сих пор так считают. А представители  ММК сказали: «нет, конечно, ничего такого не происходит, нет такого процесса, мышление возникает совершенно из другого». Георгий Петрович утверждает: мышление – это оперирование со знаками по определенным правилам, и оно происходит не в сознании, оно происходит на листочке бумаги, на доске.


«Психика» и «сознание» могут быть материалом, на котором разворачивается «мышление»

Что для мировой философии уже давно аксиома, для советской – просто ломка всех стереотипов, ход против ленинской теории «отражения».

Участники Московского логического кружка не просто отказывались искать процессы и механизмы «мышления» в голове отдельного индивида; они утверждали, что «психика» и «сознание» может при определённых условиях становится материалом, на котором разворачивается «мышление» — но это лишь материал и притом далеко не единственный.

Если мы, к примеру, умножаем одно четырехзначное число на другое, то для характеристики этой процедуры или операции как мыслительной совершенно безразлично делаем ли мы это в уме или на листе бумаги.

Мышление как бы паразитирует на материале мозга, психики, сознания и свойственных этим типам материала процессах — так же как оно может разворачиваться на человеко-машинных системах, машинах или «мегамашинах». Естественно, представители ММК признавали, что характеристики материала будут влиять на реализацию процессов «мышления», но одно ни в коем случае не могло сводиться к другому или подменяться им.

Читать далее…

Понравилась ли Вам статья?

Вам также могут понравиться

venenatis, lectus massa diam velit, Praesent facilisis id ut tempus vulputate,
Scroll to Top

Задайте свой вопрос

Заполните форму подписки