За 10 часов игрового процесса участники проживают полный цикл развития инновационной индустрии. Попадая в типовые бизнес-ситуации и ловушки, игроки решают задачи, характерные для реального технологического бизнеса.
Еще раз о трех способах преодоления непонимания: через культурные лингвистические значения, вовлечение в деятельность, мышление. О дискуссии Пиаже и Выготского, о неразрешенном в дидактике парадоксе и немного из личной истории!
Представления о «мышлении» в Московском методологическом кружке (школе Г.П. Щедровицкого)
— от исходных гипотез об устройстве «языкового мышления» до появления схемы МыслеДеятельности (1954 — 1979 гг).
Где и как происходит мышление? Ключевые развилки: на индивидуализированных носителях или перед лицом Другого, в коллективной коммуникации? На «табло» сознания или на специальной «доске» мышления?
Как достичь понимания, если мы не можем опереться ни на лингвистические, культурные значения, ни на непосредственное вовлечение человека в практическую деятельность и освоения им значений в этом опыте?
Построение новой фундаментальной онтологии ставит в центр проблему Другого, тему интерсубъективности как основы жизненного мира и, как следствие, предметом анализа становятся процессы коммуникации.
Если вы хотите заниматься философией в XXI веке, вам придется рассмотреть представления предшественников, рассмотреть онтологические гипотезы и исследовательские программы. Если изначально знаешь, что все уже придумано, то нет никакого места для твоей работы.
Процессы коммуникации (речевой деятельности) рассматривались в ММК как результат пересечения трех, не сводимых друг к другу типов норм — «языка», «мышления» и дискурса (социально статуированного речевого поведения).
Чем отличаются мышление и понимание? Что такое значение и смысл и как они помогают преодолеть рост непонимания вызванного усложнением систем разделения труда (СРТ).
О том, что в истории человечества можно выделить всего три предельные онтологии: космологическую, теологическую и праксеологическую. И о том, что «язык» и «мышление» существуют только в эпистемологической действительности, а на самом деле «существует» только «мыследеятельность».
О том, что эффект «рефлексии» может быть объяснен как результат смены одних мыслительных средств/позиций и о том, как рефлексия позволяет сохранять установку на восстановление и удержание общего смыслового поля.
От Возрождения до наших дней — мы имеем дело с последовательным развитием онтологии, ставящей в центр своего рассмотрения Историю, Деятельность и Мышление человечества. Феноменология и методология — две крупнейших программы интерсубъективной трактовки мышления в ХХ веке.
О том, что единицами мышления являются средства и методы и о типологии мышления, построенной по этому основанию: конструирование, проектирование, исследование, программирование.
Как различить тонкую грань между мышлением и не-мышлением? Чем обусловлена смена логики? И как арабские ученики Аристотеля сохранили его для нас.
О том, что смена «логик» — это следствие смены онтологий и о том, что нужно различать уровни онтологий и онтологической работы: предельный, объемлющий и рабочий.
Как соотносятся друг с другом «мышление» и «язык»? Как впервые была эмпирически установлена схема многих знаний? Как устроена программа как логико-эпистемологическое целое?
«Мышление» — это оперирование со знаками, замещающее оперирование с «вещами». Психика и сознание — это лишь материал на котором разворачивается Мышление.
В какой программе мы мыслим? О логических программах вплетенных в ткань процессов трансляции и современной образовательной системы.