Он поведал, в частности, о том, как после выхода первых двух номеров противники линии ред. колл. пытались прежде всего снять К. с поста главного редактора журнала. К. писал, что поводом для освобождения его от работы на этом посту послужила его кн. «Пути развития естествознания», вышедшая в конце 1948. «Литературная газета» 5 февр. 1949 поместила по поводу названной книги письмо, подписанное Нуждиным и Сисакяном и озаглавленное «Философская поддержка морганизма», а на следующий день, 6 февраля 1949 на совещании, к-рое проводил Г.М. Маленков и на к-ром по делу К. выступал Д.Т. Шепилов, а основным обвинителем — М.Б. Митин, К. был освобожден от должности гл. ред. ж., но «каким-то чудом» остался все же членом его редакционной коллегии. <…>
Для К. в его научной деятельности все определяющим началом была идея научности. В условиях, когда господствовала тенденция к чрезмерной политизации философии, он стремился, как в теории, так и на практике, к союзу философии с естествознанием. К. открыто выступал против натурфилософии. Одним из первых К. встал на защиту хромосомной теории наследственности и молекулярной биологии, убеждал в плодотворности применения математики, физики и химии к биологии; активно поддерживал идеи, формировавшиеся в современной физике и химии. Многое сделал К. для развития математической логики в СССР. Его деятельность была направлена на то, чтобы утвердить и в философии принцип научности, чтобы преодолеть абстрактно-схоластическое теоретизирование, цитатничество, оторванность от науки.
Он был глубоким исследователем материалистической диалектики, скрупулезно изучавшим диалектику в трудах Маркса, Энгельса, Ленина. Хотя сам К. был убежден в святости всего того, что было написано классиками марксизма, прежде всего Энгельсом и Лениным, объективно его борьба за науку способствовала такому напору свободомыслия, который в головах его многочисленных читателей и последователей исподволь разрушал те догмы, на которых держался режим. Он генерировал сомнение в идеологических устоях, будил мысль, которая вынуждена была искать решение поставленной проблемы совсем иными способами. Своими трудами К. демонстрировал продуктивность сращивания историко-научного анализа и собственно философско-методологического исследования науки. К. по праву считается создателем ист. направления в философии науки».
