Анатолий Васильевич Луначарский (1875-1933) – российский революционер, политический деятель, философ, искусствовед, переводчик, литературный критик и публицист, первый нарком просвещения РСФСР (1919-1929). Внес огромный вклад в развитие советской культуры и системы образования. Родился в 1875 г. в Полтаве (внебрачный сын А. И. Антонова и А. Я. Ростовцевой), фамилию получил от своего отчима В. Ф. Луначарского (фамилия которого, в свою очередь, является перестановкой слогов фамилии его отца), внебрачного сына полтавского помещика польского происхождения Федора Чарнолусского. Во время обучения в Первой мужской гимназии в Киеве познакомился с марксизмом (одним из его гимназических товарищей был Н. А. Бердяев). После окончания гимназии учился в Цюрихском университете, где слушал лекции Р. Авенариуса.
Философия России
Луначарский Анатолий Васильевич
Российский революционер, политический деятель, философ, искусствовед, переводчик, литературный критик и публицист, первый нарком просвещения РСФСР (1919-1929). Внес огромный вклад в развитие советской культуры и системы образования.(1875-1933)
Мы говорили: не философия перерабатывает людей, а люди выбирают себе философию, наиболее способствующую завершению процесса их самоопределения. Но философия чистой активности, диалектика, философия энергии, принимающая процессы труда за ключ к познанию всего бытия, представляющая себе мир, как сотрудничество и борьбу — нигде и ни в чем не противоречит данным науки и не нуждается в заимствованиях у отживших мировоззрений. «Философы до сих пор истолковали мир, цель нашей философии — пересоздать его», — говорит Маркс. И это не просто красивый афоризм, это — философский тезис. Человек дан себе самому, как работник, как сложный организм, одаренный потребностями и рабочей силой для их удовлетворения. Познание природы есть только промежуточный факт и орудие ее переделки, гуманизации, очеловечения ее. В этом смысле Маркс выдвигает против буржуазных материалистов–метафизиков более «субъективное и практическое» отношение к миру. Научные теории хороши, пока они полезны для человеческого творчества, но они только временные создания рук человеческих, между тем, как активность, труд — есть основной факт самого человеческого существования.
Завершив путешествие по Франции и Италии, возвращается в 1898 г. в Москву, где был арестован и выслан в Полтаву. После очередного ареста в Киеве был отправлен в ссылку, которую отбывал в Калуге, Вологде и Тотьме. По окончании ссылки жил в Киеве, а затем в Женеве, где сближается с Лениным и Богдановым. После Февральской революции вернулся в Россию. После Октябрьской революции вошел в большевистское правительство как нарком просвещения. Скончался в декабре 1933 г. во французском курорте Ментона по пути в Испанию, куда он был направлен в качестве полпреда СССР. Подробнее о взглядах Луначарского, его основных философских интересах и повлиявших на него мыслителях рассказывается в статье к.ф.н., историка русской философии Т. В. Данилкиной «Формирование Луначарского как философа и политика». Приводим выдержки из текста:
«Интерес к философии у А.В. Луначарского, как свидетельствуют авто- биографические материалы, проснулся рано. Уже в гимназические годы наряду с марксистской литературой он изучал работы Дж. С. Милля, Г. Спенсера, А. Бэна. Знакомство с трудами В.В. Лесевича стало ступенью к творческому усвоению современного варианта позитивизма. Особое внимание первый в России представитель эмпириокритического варианта позитивизма уделял социальной проблематике. Идеи В.В. Лесевича о решающей роли позитивистской методологии в изучении социальных явлений предопределили философскую интенцию амбициозного молодого мыслителя. Влияние марксизма и эмпириокритицизма на формирование и содержание философских взглядов А.В. Луначарского достаточно глубоко раскрыто в советской и современной российской историко-философской литературе. Поэтому пристальное внимание в данной работе уделено малоизученным аспектам выработки и развития его философских воззрений. Определение основ своего философского миросозерцания А.В. Луначарский нашел в лекциях, трудах и на семинарах Р. Авенариуса. Особенно интересны и важны для него были те стороны учения швейцарского философа, которые обосновывали биологическую теорию оценки: «…если вопрос о познании сильно интересовал меня, то несравненно в большей степени привлекал моё внимание вопрос об оценке». <…>
Создание философской биографии А.В. Луначарского невозможно без обращения к творчеству одного из самых известных мыслителей второй половины XIX века А. Бэна (1818-1903). Многие из его работ переводились и печатались в России в течение нескольких лет после издания на английском языке. Знакомство с работами позитивистски ориентированного А. Бэна «Чувства и интеллект», «Эмоции и воля», «Наука воспитания» в гимназические годы, имеющие особое значения для формирования психологической структуры личности, на всю жизнь оставило глубокий след в образе мыслей и деятельности, философском и художественном творчестве А.В. Луначарского. В публикациях А. Бэна, одного из инициаторов отделения психологии от философии, будущий нарком просвещения открыл для себя единство в психике человека интеллекта и эмоций, воли и активности, значение этического, религиозного и особенно эстетического развития и воспитания.
А. В. Луначарский настойчиво подчёркивает принадлежность своего философского мировоззрения к марксизму, однако крайне редко обращается к трудам Маркса и Энгельса при рассмотрении конкретных проблем. Например, создавая свой образ трагедии в конфронтации с рассуждениями Н.А. Бердяева, «марксист» Луначарский опирается прежде всего на Ф. Ницше, а также Э. Маха, Г. Гёфдинга, Аристотеля.
Философский диспут между А.В. Луначарским и Н.А. Бердяевым продолжался, в очной и заочной формах, не менее четверти века. Следует признать, это был поединок не только непримиримых, но и неравных по силам противников, примерно одинаково осознававших реальное соотношение философских потенциалов. Если А.В. Луначарский пытался уязвить оппонента в многословных обстоятельных полемических сочинениях, то Н.А. Бердяев ограничивался скупыми упоминаниями, указаниями на промахи махиста- материалиста. <…>
Н.А. Бердяев увидел в отношении к трагедии пробный камень для двух типов мировоззрения — идеалистического и реалистического. Он обвинил позитивизм в бессилии осознать, осмыслить основной трагизм жизни — трагизм смерти. По мнению Н.А. Бердяева, трагизм состоит в столкновении чувства безысходности от осознания эмпирически неустранимой смерти с живущей в человеке жаждой жизни, бессмертия, бесконечного совершенства и бесконечного могущества.
Адепт Ф. Ницше, А. Бэна и Э. Маха без промедления откликнулся на работу Н.А. Бердяева. Его ответ подтверждает обоснованность бердяевских упрёков. Для А.В. Луначарского страх смерти является естественным продуктом столкновения животного инстинкта самосохранения с ясным сознанием будущего, сознанием неизбежности смерти. Значение этой проблемы для жизни совершенно ничтожно, она разрешается реальными силами конкретной личности. Активная личность, для которой жить — значит творить, принимать участие в социальном творчестве, просто не думает о смерти. Такой человек живёт мыслями о вещах долговечных и прекрасных, в создании которых он принимает горячее участие.
Одной из таких высоких, значительных сфер деятельности, по убеждению А.В. Луначарского, является познание. Человечество переживало мучительную трагедию, когда убеждалось в невозможности абсолютного познания. Возвышение до понимания культурно-исторического происхождения идеи об абсолютном знании делает возможным избавление от трагедии. Вслед за своим учителем, частично преодолевшим трагизм человеческой жизни, русский махист торжественно провозглашает новую абсолютную истину. <…>
Особое место в философском наследии А.В. Луначарского занимает исследование жизни и творчества Ф. Бэкона, предназначенное для издания в серии «Жизнь замечательных людей». Работа, оставшаяся незавершённой, заметно выделяется на фоне пропагандистских текстов последнего десятилетия жизни наркома. Она свидетельствует о его верности основным философским интуициям, проблемам и путям их разрешения, определившимся в годы интеллектуальной юности. Интерес А.В. Луначарского к Ф. Бэкону был давним. Находясь в 1899 году в тюрьме, он изучал английский язык, читал в подлиннике Шекспира и Бэкона. Содержание работы свидетельствует об использовании автором книг, изданных в 1927-1930 гг. на английском и французском языках. <…>
Раскрывая родословную своей концепции религии, А.В. Луначарский, наряду с именами и трудами К. Маркса, Л. Фейербаха, И. Дицгена и других хорошо известных в современной России философов, называет Ж. М. Гюйо (1854-1888), характеризуя его как мыслителя бесконечно симпатичного, безмерно одарённого настоящим религиозным чутьём, заслуживающего самого внимательного изучения. Французский философ и поэт развил оригинальную концепцию «безверия», или иррелигиозности, которая должна прийти на смену современным ему религиозным формам. Время религии как системы догматов миновало, считал Гюйо, но безверие будущего — не антирелигиозная эпоха, не отрицание религии, а её высшая ступень. В книге «Иррелигиозность будущего» он проанализировал феномен религии, начиная с её происхождения и заканчивая изучением явлений кризиса и трансформации, рассмотрел социальные функции религии, этапы её становления и развития в обществе.
А.В. Луначарский в работе «Религия и социализм» отмечает, что Гюйо изящно и верно формулировал внутреннее содержание религии. Взгляды Гюйо – вовсе не безверие, во всяком случае, не иррелигиозность в смысле отсутствия ценностей старых религий. Скорее это своеобразная религия, отвергшая так много внешних форм прошлого, что она во многом является как бы противоположностью старой религии. Экземпляр одной из книг Гюйо – «Очерк нравственности без обязательств и без санкций» – постоянно находился на рабочем столе ещё одного философского предшественника и наставника А.В. Луначарского — Ф. Ницше. <…>
Искусство, также являющееся расширением жизни, создаётся людьми, способными уловить жизнь природы и передать свои впечатления другим людям путём «симпатии». Такова же и функция философии; кроме того, философия, в отличие от наук, способных только констатировать факты и управляющие ими законы, может судить и об идеалах и целях людей, хотя ни одна отдельно взятая доктрина не в силах полностью выразить творческие возможности жизни. Духовное родство и наличие влияния французского мыслителя на А.В. Луначарского не вызывают сомнений. Есть и ещё одна точка соприкосновения – в их судьбах. Страдавший туберкулёзом Ж.М. Гюйо, и больной опальный философ-нарком последние дни жизни провели в Ментоне — французском городе-курорте на границе с Италией.
А.В. Луначарский предпринял попытку создания всеохватывающей «реалистической» философской системы, в которой эстетике отводилась особая роль. Эстетику он определял как науку об оценке, теория познания и этика суть лишь её разветвления. Оценивает человек с трёх точек зрения: с точки зрения истины, красоты и добра. Предлагались и критерии оценки: всё, что способствует жизни, есть истина, благо и красота; всё, что разрушает или принижает жизнь и ограничивает её, есть нечто отрицательное. Так как оценка есть явление жизни, то она подлежит изучению биологической психологии как раздела биологии. Психобиологическое исследование будет содержанием биологической эстетики. Но бесконечную сложность этого психического явления невозможно понять, изучая изолированный индивид. Изучение отдельной личности помогает разобраться лишь в самых простых формах оценки. Только социально-психологическое исследование может дать ключ к пониманию всех и всяких родов оценки. <…>
В попытках фактической подмены философии эстетикой, в биологизации эстетики, даже в терминологии и аргументации А.В. Луначарского ощутимо влияние Г. Спенсера и М. Гюйо. Идеи биологизма, социал-дарвинизма, ницшеанства, эмпириокритицизма сплавляются с марксистскими представлениями о классовой борьбе, приоритете коллективного над индивидуальным. Образуется комплекс идей, объясняющий переход в будущем на позиции большевизма, внутреннюю готовность к участию в осуществлении и оправдании тотального насилия… <…>
В качестве критерия оценки явлений А.В. Луначарский предлагает фиксировать их влияние, позитивное или негативное, на жизнь человека. В этом он следует за учеником Авенариуса Р.М. Хольцапфелем, который определял оценку того или иного явления с точки зрения его полезности для жизни индивида и человечества. Австрийский философ и психолог Р.М. Хольцапфель в своих основных работах «Панидеал. Психология социальных чувств» (1901 г.) и «Сущность и методы социальной психологии» (1903 г.) выстроил этику и психологию социальных чувств на базе субъективно-идеалистического сенсуализма. По его представлению, совершенный идеал («панидеал») есть комплекс этических, эстетических и «гигиопсихических» ценностей. Полное разностороннее развитие человека Хольцапфель предлагал называть гигиопсихическим. Гармония всех позитивных тенденций приведёт человечество к совершенному состоянию. <…>
А.В. Луначарский, в отличие от Г.В. Плеханова, давал высокую оценку идеям Р.М. Хольцапфеля, считал интересной и во многих отношениях удачной его попытку построения эмпириокритической теории ценностей, хотя и отмечал, что расходился с ним в частностях. Русский позитивист и ницшеанец считал, что намеченный Р.М. Хольцапфелем панидеализм совпадает с эстетическим аморализмом, позволяет позитивистам выбить метафизиков из великой области науки об оценке и оценивающей философии. Критическое изложение мыслей философского единомышленника он использовал в качестве механизма формирования и развития собственной концепции эстетического. <…>
… даже в последние годы жизни в сознании А.В. Луначарского были живы фрагменты философских представлений юности. Свидетельством тому — предисловие к изданию в 1925 г. работ, написанных в начале века. Автор счёл необходимым подчеркнуть верность своим размышлениям о философском содержании творчества австрийского поэта Николауса Ленау, высказанным в уже в цитированной в начале статьи публикации 1904 г. В частности, он пишет: «Ленау никогда не мог выяснить окончательно свои мысли, они всегда слишком сильно сплетались с чувством, они были горячи и потому нетверды, но вследствие этого он и не перестаёт ни на минуту быть поэтом. Он страдает своими мыслями, его идеи разыгрывают драму в его душе и выливаются оттуда в виде диалогов, признаний, проповедей. Но Ленау обладал большим умом — умом истинно философским: в нем не было ни одного внутреннего терзания, которое он не отвёл бы к общей причине, не сделал бы глубоко значительным, возвысив до идейного страдания». Эти слова вполне справедливы в отношении самого А.В. Луначарского».
Основные работы А.В. Луначарского
- «Этюды критические и полемические» (1905)
- «Отклики жизни» (1906)
- «Пять фарсов для любителей» (1907)
- «Идеи в масках» (1912)
- «Комедии» (1918)
- «Великий переворот. (Октябрьская революция)» (1919)
- «Этюды. Сборник статей» (1922)
- «В мире музыки» (1923)
- «1. Идеализм и материализм. 2. Культура буржуазная и пролетарская» (1923)
- «Мещанство и индивидуализм. Сборник статей» (1923)
- «Наука, религия, искусство» (1923)
- «Об интеллигенции» (1923)
- «Проблемы народного образования» (1923)
- «Беседы по марксистскому миросозерцанию» (1924)
- «Искусство и революция» (1924)
- «Ленин» (1924)
- «Просвещение и революция» (1924)
- «Против идеализма. Этюды полемические» (1924)
- «Театр и революция» (1924)
- «Критические этюды» (1925)
- «Этюды критические. Западноевроп. литература» (1925)
- «Очерки марксистской теории искусств» (1926)
- «Вопросы социологии музыки» (1927)
- «На Западе» (1927)
- «Кино на Западе и у нас» (1928)
- «Н. Г. Чернышевский. Статьи» (1928)
- «О Толстом. Сборник статей» (1928)
- «Искусство и молодежь» (1929)
- «О Владимире Ильиче. Сборник статей и воспоминаний» (1933)
- «Ленин и литературоведение» (1934)
- «Избранные драмы» (1935)
- «Классики русской литературы» (1937)
- «Критика и критики. Сборник статей» (1938)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 1. Русская литература. Статьи, доклады, речи» (1963)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 2. М. Горький. Советская литература. Статьи, доклады, речи» (1964)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 3. Дореволюционный театр. Советский театр. Статьи, доклады, речи, рецензии» (1964)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 4. История западноевропейской литературы в ее важнейших моментах. На Западе» (1964)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 5. Западноевропейские литературы. Статьи, доклады, предисловия, рецензии» (1965)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 6. Западноевропейские литературы. Статьи, доклады, речи, рецензии. Зарубежный театр» (1965)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 7. Эстетика. Литературная критика. Статьи, доклады, речи» (1967)
- «Собрание сочинений. В 8–ми т. Литературоведение. Критика. Эстетика. Т. 8. Эстетика, литературная критика. Статьи, доклады, речи» (1967)
Список очерков о философе
….