4. Фрэнк Найт против теории риска

Если бы я, в рамках предпринятой в последних комментариях историко-критической реконструкции, пунктуально следовал хронологии, то нам сейчас нужно было бы вернуться к описанию точки зрения Шумпетера. Как мы помним, он уже в 1912 году опубликовал первую версию своей «Теории экономического развития». Другими словами, он был первым из поколения родившихся в 80-е годы XIX века, кто попытался сформулировать новый подход к пониманию предпринимательской деятельности. Однако, я сейчас отступлю от чисто временной последовательности изложения и мысленно останусь на территории САСШ (по просьбам читателей скажу, что эта аббревиатура расшифровывается как Северо-Американские Соединенные Штаты).

Следует иметь в виду, что Шумпетер, написавший свою книгу о предпринимательстве и издавший ее впервые в Вене, в дальнейшем существенно отредактировал ее в 1926. Оба издания вышли на немецком языке и уже в силу этой причины, не говоря уже о драматических событиях, охвативших Европу вскоре после выхода первого издания, оставались не доступны англоговорящий интеллектуальной публике. Именно это, второе издание легло в основу перевода на английский язык, который вышел в Кембридже в 1934 году. Поэтому я предлагаю пока «отложить» ее чуть в сторону и перенести фокус рассмотрения на работу Фрэнка Найта [1885-1972] «Риск, неопределённость и прибыль», которая вышла в 1921 году.

Вопреки расхожему мнению, Найт критикует точку зрения, согласно которой в основе предпринимательской прибыли лежит «премия за риск». Он показывает, что фактором, порождающим прибыль является «расхождение между фактической ситуацией и той, которую [акторы] ожидали и применительно к которой осуществляли организацию бизнеса». Будучи адептом философских идей «прагматизма», Найт исходит из того, что «в основе действий людей лежат не-определённые виды на будущее», которые, именно в силу того, что относятся к будущему, «сформированы не реальными условиями будущего, а представлениями об этих условиях, полученными в прошлом». Эти идеи восходят не столько к работам экономистов предшествующего поколения, сколько к работам философов и психологов: достаточно назвать Чарльза Пирса [1839-1914] и Уильяма Джеймса [1842-1910].

Другими словами, Найт, ставит в центр своего рассмотрения проблему «знания». Проблема «знания» в широком, философском смысле, обусловлена отличием «будущего» от «прошлого». «Специфика устройства человеческого целенаправленного поведения» — действия [ Найт использует здесь термин «conduct»] — состоит в том, что мы [люди] реагируем не на стимул, а на образ будущего положения дел, ожидаемый образ будущего». При этом нужно понимать, что люди во-первых, «не обладают точным знанием последствий своих действий»; во-вторых, не постигают настоящее таким, как оно есть и «тем более в его целостности»; в-третих, пользуются не=надежными «умозаключениями о будущем»; в-четвёртых,не осуществляют свои действия «в точности в соотвествии с задуманным и желаемым». Таким образом, в основе человеческого действия онтологически лежит факт «недостаточной осведомлённости» и необходимости действовать в меняющихся условиях в опоре на мнение, а не на знание.

Неопределённость, а не риск является источником появления предпринимательской прибыли.

«Именно истинная неопределённость — пишет Найт, — мешает безупречному функционированию конкуренции и придаёт экономической организации характерную форму предприятия…..Прибыль вырастет из органической абсолютной непредсказуемости хода [будущих] событий, из того элементарного грубого факта, что порой не только нельзя предвидеть результаты человеческой деятельности, но даже вероятностные расчёты по их поводу невозможны и не имеют смысла».

И далее: «Только неопределённость объясняет существование прибыли, то есть чистого остаточного дохода, который механизм конкуренции не может вменить никакому производственному ресурсу».

https://www.facebook.com/shchedrovitskiy/posts/168934434636513