Если теперь предложить Вам опять сделать выбор между тремя версиями — «психологической», «технологической» концепцией природы предпринимательской прибыли и «теорией рисков» — то что Вы выберите на этот раз?
Вчера мы указали два различных объяснения природы предпринимательской прибыли, которые появляются уже в конце ХIХ века. С одной стороны, она рассматривается как продукт процесса технологических изменений [технического прогресса]. С другой стороны — как рента за уникальные профессиональные и личностные способности. Психологическое объяснение было в этот период широко распространено и, надо сказать, очень импонировало самим представителям предпринимательского сообщества. Однако, почти одновременно появляется третья версия, которая претендует на своеобразное объединение двух первых.
Речь идёт о концепции Ф. Б. Хоули, которую он высказал в 1893 году в The risk theory of profit. Он предложил рассматривать предпринимательство как самостоятельный четвёртый фактор производства, наряду с традиционными — землей, трудом и капиталом. Само по себе комбинирование факторов производства представляет собой, по его мнению, функцию организационно-управленческого труда и может быть поручено наемным специалистам, получающим за это высокую заработную плату. Основная особенность предпринимателя состоит в том, что ему принадлежат права собственности на продукты производственного процесса. А значит — именно он получает все выигрыши успешного производственного процесса и, в то же время, может понести все возможные убытки в случае провала предпринимательского проекта.
Это означает, что момент риска задаёт функцию и роль предпринимателя в производственном процессе. Он сам ставит себе цели, в отличие от наемного менеджера, которому ставит цели предприниматель. Он же принимает на себя ответственность за предприятие. Он же является носителем риска [risktaker]. При этом, можно сказать, что он консолидирует риски других позиций от участия в производственном процессе, принимая их на себя. Все остальные участники производства получают фиксированную оплату за свои услуги, в соотвествии с ценами, возникающими на эти услуги на рынке в условиях конкуренции.
Мы уже писали в одном из предыдущих постов, что аналогичный тезис ещё в 1850 году высказал немецкий предприниматель и по совместительству автор оригинальной экономической теории Иоганн Генрих фон Тюнен во втором томе своего «Изолированного государства». Напомню, что Тюнен определил прибыль предпринимателя как доход, остающийся от валовой прибыли деловой операции после уплаты (1) процента на инвестированный капитал, (2) платы за управление, (3) страховой премии по исчислимым рискам потерь. Вознаграждение предпринимателя, по мнению Тюнена, является, с одной стороны, платой за определённые виды риска, вызванные неожиданными изменениями цен и опасностями провала предприятия, а с другой стороны, результатом исключительной производительности труда организатора производства, который работает на себя.
С этой точки зрения можно сказать, что Хоули делает шаг назад по сравнению с Тюненом, смешивая друг с другом разные типы рисков. «Исчислимые» риски, которые могут стать предметом страхования, он практически не отделяет от «неисчислимых». Хотя при этом жестко отделяет предпринимательскую прибыль от всех видов заработной платы.
Через 20 лет эта дискуссия позволит Фрэнку Найту ввести своё понимание природы предпринимательской прибыли на основе понятия «неопределённости».
Если теперь предложить Вам опять сделать выбор между тремя версиями — «психологической», «технологической» концепцией природы предпринимательской прибыли и «теорией рисков» — то что Вы выберите на этот раз?
https://www.facebook.com/shchedrovitskiy/posts/168608514669105