Петр Щедровицкий

Подготовка инженеров. 7 принципов

Выделенные принципы могут стать руководством к действию для любого разработчика моделей и программ подготовки современных инженеров (или вообще любой современной программы подготовки).

/
/
Подготовка инженеров. 7 принципов

Более 1,5 тыс. человек приняли участие в обсуждении рамок и направлений подготовки и образования нового поколения инженеров. Первый коллоквиум был посвящен фронтирным инженерным задачам, второй — технологиям инженерного мышления. На третьем коллоквиуме были представлены три доклада об оригинальных проектах подготовки инженеров — участников конкурса «Приоритет 2030.

Ссылка на плей-лист конференции: https://www.youtube.com

Боровков А.И., проректор по цифровой трансформации СПбПУ Петра Великого, руководитель Центра компетенций НТИ СПбПУ «Новые производственные технологии», соруководитель рабочей группы «Технет» НТИ.

Щедровицкий П.Г., председатель наблюдательного совета Некоммерческого научного фонда «Институт развития им. Г.П. Щедровицкого».

Волков А.Е., директор Института общественных стратегий МШУ «Сколково», научный руководитель программы «ПРИОРИТЕТ 2030».

 

Алейник В.А. Руководитель программного комитета конференции «Современная подготовка инженеров».

П.Г. Щедровицкий: «Подготовка инженеров. 7 принципов»

Заключительное слово на второй online-конференции «Современная подготовка инженеров», 1-2 ноября 2021 г.

Скажу несколько слов об опыте моей деятельности. Я занимаюсь технологиями мышления со времени обучения и работы у моего отца <Щедровицкого Г.П.>, и первую свою статью о программировании написал в 1977 г. С тех пор я размышляю над этими процессами и специально – над возможностями использования технологий мышления в разного рода учебных программах, особенно ориентированных на проектный метод обучения.

На третьем коллоквиуме Дмитрий Станиславович <Андреев2> довольно жестко высказал свою позицию по поводу неэффективности или трудности использования технологий мышления в процессах подготовки инженеров. В частности, он упомянул «Теорию решения изобретательских задач», которую Генрих Саулович Альтшуллер развивал параллельно с разработками Московского методологического кружка. Понятно, что это относится и к разработкам моего отца.

2. Андреев Д.С., заведующий лабораторией интегральных биоаналитических систем института X-Bio Тюменского государственного университета выступил на коллоквиуме 3 с докладом «БиоФабЛаб: подготовка кадров биоаналитического приборостроения».

У меня прямо противоположная точка зрения: я считаю, что учить надо только технологии мышления, а все остальное приложится. При этом все остальные пункты, которые Дмитрий Станиславович предлагал в своем докладе – стартап как диплом, командный проектный метод и т.д. – полностью совпадают с моими концептами.

Вначале 2000-х годов я несколько лет занимался внедрением в атомную отрасль стандартов системной инженерии и управления жизненным циклом, и поэтому мне приятно было услышать оценку эффективности этих методов3. Я продолжаю считать, что идеалом для подготовки инженеров является системная инженерия как метод освоения комплекса конструкторских и проектных разработок. В последние 10 лет у меня был не очень удачный, в точном смысле слова, опыт создания специализированной кафедры в МИФИ по подготовке специалистов в области управления жизненным циклом сложных технических систем.

3. В докладе директора по науке и инновациям АО «Атомэнергопроект» и АО «Атомстройэкспорт Егорова С.В. на коллоквиуме 1 «Промышленно-энергетический кластер c АЭС малой мощности. Фронтир инженерных решений».

Поэтому мне близки темы всех трех коллоквиумов, и я позволил себе сформулировать 7 жестких выводов:

Первый принцип. Подготовка и образование современного инженера, безусловно, должны учитывать контекст Новой промышленной революции и форвардные практические задачи, которые стоят в различных областях деятельности.

Важен аспект, который обсуждал в своем докладе Дмитрий Станиславович: в силу лага между появлением новых задач <в отраслях экономики> и формированием учебных программ мы не можем ориентироваться на сегодняшнее состояние смены технологий в этих отраслях. Если мы будем ориентироваться на то, что происходит сейчас – мы никогда не подготовим людей под задачи будущего. Реализовать это чрезвычайно сложно, потому что 90% учебных заведений оторваны от реальной практики.

Важен аспект, который обсуждал в своем докладе Дмитрий Станиславович: в силу лага между появлением новых задач <в отраслях экономики> и формированием учебных программ мы не можем ориентироваться на сегодняшнее состояние смены технологий в этих отраслях. Если мы будем ориентироваться на то, что происходит сейчас – мы никогда не подготовим людей под задачи будущего. Реализовать это чрезвычайно сложно, потому что 90% учебных заведений оторваны от реальной практики.

Я не знаю, как это получилось. Например, Императорское московское техническое училище более ста лет назад не было оторвано от инженерной практики. Оно учило как раз по тем «лекалам», которые обсуждались в последнем докладе : то есть, результатом учебного года была прикладная разработка, которая принималась в том числе и заказчиком — так учился мой дед. Что-то произошло за последующие сто лет, в силу чего часть вузов оказалась отчуждена от реальной практики.

Очень тонкий момент заключается в том, что если вместе с реализацией этого принципа не будет параллельно меняться промышленная политика, <которая поддержит создание высокотехнологических инженерных мест в отраслях экономики>, то сама по себе попытка связать на уровне учебных заведений практику обучения с практикой реальной деятельности повиснет в воздухе.

Второй принцип. В ходе учебного процесса обязательной является имитация расширенной системы разделения труда. Расширенной – означает то, что она включает в себя не только инженерные позиции, но и позиции технологических предпринимателей, менеджеров (о чем говорилось в нескольких докладах), исследователей, специалистов по обслуживанию сложных технических систем на этапе эксплуатации и т.д. И поэтому было бы здорово, если бы учащийся в течение срока обучения мог пройти через несколько позиций и попробовал себя на разных позициях, не только (подчеркиваю) чисто инженерных.

Третий принцип. Я считаю, что результатом учебного процесса является освоение «сквозных» компетенций. Был вопрос о том, как Ассоциация инженеров-механиков или Министерство труда пишут профиль компетенций. В мире этим занимается огромное количество экспертов, и на сегодняшний день все уже пришли к одному и тому же выводу – что таких групп компетенций три: 1) компетенции, связанные с организацией практического действия (особенно планирования), 2) с коммуникацией и 3) с мышлением. Не важно, как вы назовете последнюю группу компетенций: будете ли вы говорить о развитии критического мышления, системного мышления или еще какого-то. Люди должны владеть способами мышления, уметь включаться в коллективы на определенные позиции, коммуницировать, понимать и разговаривать с другими. Вчера Максим Александрович Цепков4 сказал очень важную вещь: что не абстрактные схемы коллектива приходится учитывать при программировании, а конкретный коммуникативный профиль участников, и способ организации практического действия. К этому мы сегодня приходим на уровне сложных технических систем и циклов их жизни. Это сквозные компетенции, они должны быть у всех. При этом у некоторых будут уникальные личные способности, которые они развили в зависимости от своих желаний.

4. Цепков М.А., IT-архитектор и бизнес-аналитик, консультант mtsepkov.org выступил в рамках коллоквиума 3 на круглом столе «Программирование как технология инженерного мышления» с сообщением «Этапы развития технологии мышления «программирование».

Четвертый принцип. Для этого, чтобы было возможно реализовать первые три принципа, абитуриенты должны прийти в вуз грамотными. Грамотность – это, прежде всего, освоение нескольких языков. Я обычно обсуждаю пятнадцать, но упомяну лишь некоторые:

  • Естественные языки.
  • Если не знают английского, то не могут учиться. В свое время первое, что стал перестраивать Д.В. Ливанов, придя в МИСиС – это лингафонные кабинеты и базовый курс английского. С моей точки зрения, необходимы как минимум три языка, не включая русский язык.
  • Математика.
  • Язык социальных процессов.
  • Логика.
  • Экономика как язык.
  • Чертеж, пространственная форма.
  • Инфографика, схематизация.

Это все абитуриенты должны знать к первому курсу. Поэтому 99,9% наших абитуриентов не готовы к новой программе подготовки инженеров, которую мы обсуждаем.

Пятый принцип. Содержанием подготовки современного инженера должно быть освоение основных технологий инженерного мышления: конструирования, проектирования, исследования и «программирования». При этом, с моей точки зрения, каждая следующая технология мышления «охватывает» предыдущие – они не исключают друг друга. Программирование не исключает исследование, исследование не исключает проектирование, проектирование не исключает конструирование. Это как бы вложенные, усложненные системы, где элементная база перетекает с одного этапа на другой.

Шестой принцип. Содержанием образования (подчеркиваю – не подготовки, а образования) является освоение картины мира. Сегодня, с моей точки зрения, такой минимальной картиной мира является «деятельностно-природная», а не чисто природная «научная» картина мира.

Мы видим, когда в вузах говорят о гуманитарной подготовке, что ее объем не сопоставим ни с задачами формирования картины мира, ни с задачами системности и общности этой картины, потому что вузы дают какие-то случайные знания по психологии, социологии и так далее – у кого что «болит». И вопрос о том, какова принципиальная структура этой картины мира, к сожалению, сегодня на уровне вузовского образования не поставлен.

Седьмой принцип. Необходима смена организационных форм. Проектные методы обучения, тренажеры, игровые формы организации должны занимать в структуре учебой программы не 5-10%, как сегодня, а 60-70%. Это полностью поменяет всю архитектуру учебного процесса, потому что потребует нескольких ведущих или преподавателей на одном учебном занятии, совершенно других временных интервалов, предполагает коллективные методы решения проблем и задач в условиях обучения.

Участники конференции мне пишут, что не видят, кто это будет делать в сегодняшних условиях, в том числе в тех институциональных рамках, с которыми приходится сталкиваться среднестатистическому вузу. Но от этого «боевая задача», стоящая перед личным составом ВУЗа, не меняется.

Видеозапись выступления о 7 принципах подготовки инженеров

Инженерное мышение и инженерная подготовка

Для тех, кто хочет глубже вникнуть в эти принципы и разобраться в них, мы вместе с другими соорганизаторами этой конференции организовали цикл лекций на базе Санкт-Петербургского политехнического университета. Я уже 2 года читаю там курс «Инженерное мышение и инженерная подготовка», в котором пытаюсь реконструировать предыдущие промышленные революции в одной и той же логике, которая заложена в основу программы этой конференции. И посмотреть, какие задачи стояли в конкретную промышленную революцию, как был организован учебный процесс, и какие технологии мышления инженерного массовизировались, в том числе в ходе этого учебного процесса. 

Сверхзадача этого цикла лекций – разработка «макета» (проекта) современной инженерной подготовки.

Условия доступа к материалам по ссылке: https://shchedrovitskiy.com/shop/-p241809967

Вступительное слово

Технологии инженерного мышления

ЗАДАТЬ ВОПРОС